który procesor, który komputer help !

[ksh]

Jak ja będę zmieniał płytę to wezmę coś budżetowego ale wszystko mającego, do tego i5 najmocniejszy bez K, lubię ciszę, a że komp chodzi 18h na dobę to niech będzie oszczędny, największego kopa mi obecnie może dać tylko więcej rdzeni i wątków jak w i7 lub AMD Ryzen może być dobry, no i zmiana dysku na NVMe też da czasami jakiś zysk.

robinie z lasu, jeśli masz zamiar robić OC to nie kupuj budżetowca na Z170 tylko coś solidnego no i na nowych chipsetach czyli Z270, zerknij na tematy na pclab, poczytaj płacz ludzi co się dzieje z takimi tanimi płytami podczas oc, nawet tu na forum było już, @Tom01 może coś napisze bo wiem że sensowne argumenty dawał odnośnie zakupu dobrej płyty głownej do oc.

[robin102]

W tym Waszym porównaniu to jakieś procesory
Quad Core biorą udział, a to chyb anie to samo co w polskich sklepach bo nazwa inna:
https://www.pugetsystems.com/labs/ar...rformance-880/

Około 8% różnicy na korzyść i7 7700k, ja zdecydowanie będę brał i5 7600k. Stosunek ceny do wydajności jest niewystarczający aby dokładać 500. IMHO.

Sent from my D5803 using Tapatalk

Czyli, że i 7-7700K jest raptem o 8% mniej wydajniejszy od i5 7600K, to po cholerę kupować za 500 zł więcej tego i7 jak można by tego i5 pewnie jeszcze podkręcić aby tą przepaść zmniejszyć.
No nie chce mi się coś wierzyć, że to tak malutka różnica zwłaszcza, że według tej strony z linka poniżej, tylko co to za testy ?
i5-7600 K punktów w teście - 9218
i7-7700 K punków w teście - 1215

Różnica 25% !

http://www.jaki-procesor.pl/intel-core-i5

http://www.jaki-procesor.pl/intel-core-i7

[Kurtz]

AMD Ryzen może być dobry

Ta, buldozer też miał deklasować i7. Wszyscy wiemy jak się skończyło.

do tego i5 najmocniejszy bez K, lubię ciszę, a że komp chodzi 18h na dobę to niech będzie oszczędny

Mhm. A czemu wersja z K ma być głośniejsza i mniej oszczędna?

zerknij na tematy na pclab

Albo na pudelku - poziom merytoryczny bardzo zbliżony a marketing na tym samym poziomie.


@robin102
Nie masz wiedzy technicznej i łapiesz się na marketing i bzdury w Internecie.
Wszelkie testy, które znajdziesz w Internecie są mocno sytuacyjne - trzeba rozumieć jaki typ obciążenia generują i co testują, oraz jaki to będzie miało wpływ na realną pracę. Nie jesteś w stanie tego porównać bez odpowiedniej wiedzy, a na pewno nie zdobędziesz jej w tym temacie, co świetnie obrazuje poprzednie 19 stron telenoweli.

i7 w pewnych zastosowaniach będzie te 25%+ lepszy niż podstawowy i5. 500PLN za 8% wydajności - jednemu się będzie opłacać, drugiemu nie.

[Aeon88]

robin102 quad core znaczy 4ro rdzeniowy, na strone są te same procki co możesz kupić w PL sklepach. Po to Ci dałem tą stronę żebyś zobaczył jaka różnica jest w Lr. Niektóre programy dobrze wykorzystują wiele rdzeni/wątków, inne gorzej, dlatego zawsze się czyta testy odpowiadające temu co będziesz robił, czyli w Twoim przypadku praca w Lr. Jak zarzucisz program który wykorzystuje bdb wszystkie rdzenie/wątki to i7 7700K będzie jakieś 33% wydajniejszy od i5 7600K. W innym programie nie zobaczysz różnicy. Wiem że to może brzmieć skomplikowanie, ale takie nie jest. Po prostu sprawdzasz jak się ma porównanie tych procków w zadaniach, które Ty będziesz na nich wykonywał.

W Twoim przypadku jeśli pracujesz w Lr, przeglądasz neta czy filmy, średnio opłaca się brać i7, innym opłaca się bardziej dlatego dokładają te 500zł.

[ksh]

Ta, buldozer też miał deklasować i7. Wszyscy wiemy jak się skończyło.

Tak wiem, póki co czekam na premierę i test, nie spieszno mi do wymieniania sprzętu moje i5-4570 poradzi sobie jeszcze długo.

Albo na pudelku - poziom merytoryczny bardzo zbliżony a marketing na tym samym poziomie.

Ale forum pclab dobrze reaguje na bieżące problemy i tak było z płytami asusa na Z170, które miały problem ze stabilną praca przy oc, nie radziły sobie z ustawieniami ram i napięcia, ogólnie takich przypadków jest wiele.

[robin102]

i7 w pewnych zastosowaniach będzie te 25%+ lepszy niż podstawowy i5. 500PLN za 8% wydajności - jednemu się będzie opłacać, drugiemu nie.

To ważne spostrzeżenie. Ważne do przemyślenia.
Te 500 zł, czy nawet 200 może pchnął bym w lepsze pamięci, ale jak do tego podejść jak w danych technicznych procesora i5 oraz i7 oba z literką "K" napisane stoi, że obsługują pamięci do 2400 MHz. Jak lepsze to szybsze czyli 3000 MHz
http://www.x-kom.pl/p/258023-pamiec-...15-2x8192.html
albo takie sie szarpnąć
http://www.x-kom.pl/p/285651-pamiec-...13-2x8192.html

[tomgol]

Dlatego w różnych testach trzeba wyłuskać to, co dla każdego jest ważne. Po co "jarać" się dużym przyrostem "mocy" w i7
jak jest on możliwy tylko w sofcie, który w pełni wykorzystuje architekturę procka, a którego prawie nie będzie się wykorzystywać.
Owszem może w CAD, renderingu, 3D, grach itd. zysk jest znaczny, ale w zwykłych foto/office softach już tak nie jest.
Dlatego polecam zdrowy rozsądek przy wyborze.

[ksh]

Chcesz wydać na siłę kasę to kup sobie dysk ssd NVMe, a nie lepsze pamięci lub najlepiej dołóż do monitora nowego.

[robin102]

Dlatego polecam zdrowy rozsądek przy wyborze.

O to to
może takie 3000 MHz CL 15 włożone i uruchomione na 2400 MHz to realny CL będą pewnie miały CL te 14 ?
http://www.x-kom.pl/p/258023-pamiec-...15-2x8192.html

[Kurtz]

Chcesz wydać na siłę kasę to kup sobie dysk ssd NVMe, a nie lepsze pamięci lub najlepiej dołóż do monitora nowego.

Szczególnie, że w obróbce zysk z dysku na PCIe albo szybszych pamięci będzie jeszcze mniejszy niż z i7. Świetny pomysł.

Dlatego w różnych testach trzeba wyłuskać to, co dla każdego jest ważne. Po co "jarać" się dużym przyrostem "mocy" w i7
jak jest on możliwy tylko w sofcie, który w pełni wykorzystuje architekturę procka, a którego prawie nie będzie się wykorzystywać.

Co to niby znaczy "wykorzystuje architekturę procka", albo "którego prawie nie będzie się wykorzystywać" ?