Close

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 23
  1. #11

    Domyślnie

    Reasumujac warto kupic szkla z fx pod dx bo i tak beda robic swoją robote lepiej niz dx'y ?

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez carabella4wrc Zobacz posta
    Reasumujac warto kupic szkla z fx pod dx bo i tak beda robic swoją robote lepiej niz dx'y ?
    Jeśli odpowiada Ci zakres ogniskowych to warto. Robotę będą robić "lepszą" na brzegach i rogach kadru. 24-70 to bardzo szybkie szkło, aczkolwiek ze swoim korpusem pełni tej szybkości nie wykorzystasz. Możesz pójść w deiksowego "odpowiednika" czyli 17-55, aczkolwiek nie wiem czy jest sens, jeśli będziesz i tak dążyć do przejścia na FX.

  3. #13

    Domyślnie

    Zdecydowalem sie na N 24-120 f/4 na ta chwile ze wzgledu na uniwersalnosc i dobra cene
    Jak przyjdzie to podepne pod puche i zdam relacje

  4. #14
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Obiektyw nie jest ulubieńcem forumowym ale posiadacze chwalą, sam mam i często podpinam do DX gdzie 120mm z f/4 warte jest docenienia, a w zakresie 24-70 bardzo ostry w całym kadrze, do tego solidnie wykonany jak na złotopaskowców przystało

  5. #15

    Domyślnie

    Dzieki za uświadomienie mi, ze podjalem dobra decyzje .. Zdaje sobie sprawe ze N 24-70 f/2.8 jest "lepszym" szkłem ale cena mnie póki co odstrasza. Gdy popracuje na tym co mam aktualnie i gdy wraz ze zdobywaniem doświadczenia zrozumiem ze potrzebuje jednak cos wartego wiekszych pieniedzy to wtedy zakupie wraz z lepsza puszką

  6. #16

    Domyślnie

    Jest jeszcze bardzo udany Tamron 24-70

  7. #17

    Domyślnie

    Geberalnie po przeczytaniu kilkudziesieciu stron na temat szkieł od Sigmy i Tamrona sporo widzi sie problemów z brakiem ostrosci i wysylania na kalibracje. Nigdy tego nie posiadalem wiec chcialbym okazyjnie zapytac, czy faktycznie jest tak zle czy tylko ja tak to widze?

  8. #18

    Domyślnie

    Kupiłem wczoraj nówkę S17-50/2.8, z D300 na 2.8 nie da się używać, 3.5 jest już całkiem do rzeczy.
    Pozdrawiam

  9. #19

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez carabella4wrc Zobacz posta
    Geberalnie po przeczytaniu kilkudziesieciu stron na temat szkieł od Sigmy i Tamrona sporo widzi sie problemów z brakiem ostrosci i wysylania na kalibracje. Nigdy tego nie posiadalem wiec chcialbym okazyjnie zapytac, czy faktycznie jest tak zle czy tylko ja tak to widze?
    Miałem/mam różne Tamrony i Nikkory. Żadnego nie wysyłałem na kalibrację, wszędzie temat załatwiła korekta w korpusie. Ale zaznaczam- każde szkło kupowałem osobiście i testowałem czy zgrywa się z body. Trafiały się w sklepach takie egzemplarze, dla których brakowało skali...

  10. #20

    Domyślnie

    Podpiąłem szkło w Poniedziałek i jestem zdumiony o ile szybciej całość w ogóle działa. Jestem bardzo zadowolony i mam nadzieję, że tak będzie na dłuższy czas . Dziekuje za pomoc

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. [D40x] Tani obiektyw do motorsportu
    By Kacper-k48 in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 25-04-2016, 17:59
  2. Szkło
    By fotogal in forum Martwa natura, makro, zdj produktowe, abstrakcyjne
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 22-03-2010, 11:06
  3. szkło
    By sowart in forum Martwa natura, makro, zdj produktowe, abstrakcyjne
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 24-11-2009, 15:16
  4. Szkło
    By Wojciech in forum Martwa natura, makro, zdj produktowe, abstrakcyjne
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 29-03-2008, 17:30
  5. Szkło
    By Olimp42 in forum Foto - technika
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 01-10-2005, 08:35

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •