Tani szeroki kąt pod D610

[Rossi_PL]

Po prawie dwóch latach używania Tamrona 17-35 2.8/4 przesiadlem się na N18-35G. Powiem tak. Tamron jest fajny do reporterki bo ma to 2.8. Ma owszem ale jak to wygląda? Ano tak, że ściśłe centrum obrazka jest ostre i to bardzo ale już wszystko co bliżej narożników przeistacza się w mydło, blur, bokeh Przymykanie oczywiście leczy ten obrazek... Ale żeby mieć całą klatkę ostrą to musimy sięgnąć aż po F13 bo na F11 też to nie do końca jest zadowalające. Także jako szkło do reporterki i mocno przymkniete landszafty jest bardzo ok. Cena ok 1000zł też jest uczciwa, mamy bardzo mały obiektyw! z bezawaryjnym "starym" śrubokrętem.

Po tych dwóch latach jednak zaczęły mi dokuczac te rogi Jako, że w planach był przeskok z D700 na FX 24/36mpix to bez wahania wybrałem najmniej problematyczne uwa... Nikkor 18-35G. Mały, lekki, bardzo dobra ostrość już od 18@3.5 na prawie całej klatce, Tamron tu nie ma startu nawet. Kontrast znacznie lepszy, blikow pod słońce naprawdę ciężko złapać. Czy było warto? Tak. Czy jest lepszy w kontekście różnicy ceny? Tak. Tym bardziej że nawet sam TOP67 pisał że przerzucił cztery egzemplarze N16-35VR i żadna nie była tak dobra jak pierwszy z brzega N18-35G. Czy różnica 16mm a 18mm to dużo? Tak ale należy dopytać czy przed korekcja dystorsji czy po? Używałem N16-35VR ok 20 minut. Niestety nie zrobił na mnie wrażenia. Jest duży, ciężki, ostrością też nie był jakiś imponujący. Nie imponuja mi też wielkie odkryte soczewki z przodu dlatego wybór uwa w takich kryteriach jest bardzo wąski.

[slawson38]

W cenie 1300 jest do wzięcia ( na pewnym portalu ) Sigma 14 F2,8. Mam te szkło i bardzo sobie je chwalę.

[maciekch97]

Po prawie dwóch latach używania Tamrona 17-35 2.8/4 przesiadlem się na N18-35G. Powiem tak. Tamron jest fajny do reporterki bo ma to 2.8. Ma owszem ale jak to wygląda? Ano tak, że ściśłe centrum obrazka jest ostre i to bardzo ale już wszystko co bliżej narożników przeistacza się w mydło, blur, bokeh Przymykanie oczywiście leczy ten obrazek... Ale żeby mieć całą klatkę ostrą to musimy sięgnąć aż po F13 bo na F11 też to nie do końca jest zadowalające. Także jako szkło do reporterki i mocno przymkniete landszafty jest bardzo ok. Cena ok 1000zł też jest uczciwa, mamy bardzo mały obiektyw! z bezawaryjnym "starym" śrubokrętem.

Po tych dwóch latach jednak zaczęły mi dokuczac te rogi Jako, że w planach był przeskok z D700 na FX 24/36mpix to bez wahania wybrałem najmniej problematyczne uwa... Nikkor 18-35G. Mały, lekki, bardzo dobra ostrość już od 18@3.5 na prawie całej klatce, Tamron tu nie ma startu nawet. Kontrast znacznie lepszy, blikow pod słońce naprawdę ciężko złapać. Czy było warto? Tak. Czy jest lepszy w kontekście różnicy ceny? Tak. Tym bardziej że nawet sam TOP67 pisał że przerzucił cztery egzemplarze N16-35VR i żadna nie była tak dobra jak pierwszy z brzega N18-35G. Czy różnica 16mm a 18mm to dużo? Tak ale należy dopytać czy przed korekcja dystorsji czy po? Używałem N16-35VR ok 20 minut. Niestety nie zrobił na mnie wrażenia. Jest duży, ciężki, ostrością też nie był jakiś imponujący. Nie imponuja mi też wielkie odkryte soczewki z przodu dlatego wybór uwa w takich kryteriach jest bardzo wąski.

Masz jakieś przykładowe zdjęcia z Tamrona? Jestem ciekaw czy to mydło na bokach będzie mi tak przeszkadzać

[Zom53]

Polecam wspomnianego już wcześniej N 20-35/2,8D. Używam go do krajobrazu i repo. Można na niego trafić za ok. 2k. Ktoś na Forum miał niedawno do sprzedania (zamiany).
Konstrukcja na wieki, metal i szkło.

[wyrwiflak]

Czy różnica 16mm a 18mm to dużo? Tak ale należy dopytać czy przed korekcja dystorsji czy po? Używałem N16-35VR ok 20 minut. Niestety nie zrobił na mnie wrażenia. Jest duży, ciężki, ostrością też nie był jakiś imponujący. Nie imponuja mi też wielkie odkryte soczewki z przodu dlatego wybór uwa w takich kryteriach jest bardzo wąski.

Współczesne obiektywy którepojawiają się na rynku wraz z profilami korekcji do aparatu ioprogramowania mają zakres podawany już po korekcie. Więc 16-35przed korektą ma jeszcze szerszy kąt widzenia. O dziwo wuśrednionym ujęciu dystorsję ma mniejszą niż 18-35 ED:


https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...94_814_373_814


http://www.photozone.de/nikon_ff/492...5_4_ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/821...3545ff?start=1

[Rossi_PL]

Masz jakieś przykładowe zdjęcia z Tamrona? Jestem ciekaw czy to mydło na bokach będzie mi tak przeszkadzać

Oczywiście, że mam Ładują się tutaj na dysk google. Nie sąto profesjonalne testy ze statywu tylko zwykłe pstryki pozakupowe

Współczesne obiektywy którepojawiają się na rynku wraz z profilami korekcji do aparatu ioprogramowania mają zakres podawany już po korekcie. Więc 16-35przed korektą ma jeszcze szerszy kąt widzenia. O dziwo wuśrednionym ujęciu dystorsję ma mniejszą niż 18-35 ED:


https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...94_814_373_814


http://www.photozone.de/nikon_ff/492...5_4_ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/821...3545ff?start=1

Nawet nie wiedziałem tego Ja korzystam tylko z softu CNX2 więc tam mogę sobie jedynie robić auto korekcję dla nikonowskich szkieł dlatego powyższe moje sample z Tamrona pokazują jego pełną niekorygowną szerokość natomiast wszystko z N18-35G to już jest po korekcji dystorsji ale za to winieta bez korekcji czyli 0%.

PS. Szczerze mówiąc N18-35G znudził mi się już trochę Co jakiś czas nachodzi mnie ochota na zmianę tylko muszę wtedy złamać swoje zasady: gabaryt/waga/77mm.

[bolero]

Ja zostawiłem sobie Tokine 11-16 f2,8 DX. Na D750 mam w pełni użyteczne 15-16mm, auto fokus i światło 2.8. Można tą Tokine wychaczyć za 1000zł.

[maciekch97]

Trochę mały zakres ogniskowych. Obiektywu szerokokątnego używam uniwersalnie i przydałby się trochę większy zakres. Teraz zacząłem się zastanawiać nad Sigmą 15-30, poczytałem opinie i ludzie sobie chwalą

[Rossi_PL]

Generalnie wg.mnie do ceny tych 1200zł masz trochę wyboru, musisz się pilnować sampli przy zakupie żebyś nie kupił bubla z jedną stroną ostrzejszą od drugiej. Pamiętam jak JacekZ chwalił tą sigmę 17-35HSM (zdaje się, że jest jeszcze starsza-nie polecana wersja na śrubokręt) za lepszy obrazek od Tamrona 17-35. Tamron wychodził ostrzejszy w samym centrum ale masakruje rogi, sigma jest równiejsza. Dobrze wiem co przechodzisz Mi akurat trafił się na forumowej giełdzie tamron i jakoś te 2 lata przeżyłem. Sigma 15-30 kusi stosunkiem szerokość/cena. Zdaje się, że jest to propozycja nie do pobicia, kwestia egzemplarza.

[maciekch97]

Właśnie szerokość mnie kusi, do tej pory korzystałem z nikkora 10-24 na dx i boję się, że 17-35 może być dla mnie za wąskie. Wydaje mi się, że różnica w świetle jest tak znikoma, że postawię na tą sigmę, która podobno jest ostrzejsza