Tani szeroki kąt pod D610

[maciekch97]

~600zł Sigma 17-35/2,8-4,0 jest ok po mocnym przymknięciu
~850zł Sigma 15-30/3,5-4,5 też, ale nie założysz filtra, chyba najlepszy stosunek szerokości do kosztu
~1000zł Nikkor 18-35/3,5-4,5 D nie miałem ale ludzie chwalą
~1100zł Tamron 17-35/2,8-4,0 przereklamowany, lepszy od Sigmy na pełnym otworze ale bardzo podobny po domknięciu (miałem w wersji KM na A900)
~1300zł Sigma 12-24/4,5-5,6 najszersza za tą kasę, nie miałem ale ludzie chwalą

Ta Sigma 12-24 brzmi zachęcająco, ale trochę światło mnie nie przekonuje, gdyż planowałem robić zdjęcia nocne. Może się mylę i nie jest to tak istotne w przypadku tego szkła.

[wyrwiflak]

O sigmie też czytałem, ale było sporo opinii, że Tamron lepszy dlatego przestałem się nad nią zastanawiać. Co do ceny to porównywalnie z Tamronem.

Wersja D jest znacznie tańsza niż HSMa optycznie identyczna, dodatkowo nie ma ryzyka awarii kapryśnegosilniczka


https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1009_573_1009

- - - - kolejny post - - - - - -

Zdjęcia nocne = mocne domknięcie +statyw. Po co więc jasne szkło? W miarę sensowne cenowo jasne UWAkończą się na 16mm a do 12mm jest przepaść. Widziałeś ilekosztuje jasne szkło kryjące na FX 12mm?

[maciekch97]

Muszę poczytać jeszcze o tych trzech obiektywach.
Sigma 12-24 f/4.5-5.6 EX DG HSM
Sigma 17-35mm f/2.8-4 EX DG
Tamron 17-35 mm f/2.8-4

One zaciekawiły mnie najbardziej. Jakby ktoś znał te obiektywy, korzystał to chętnie posłucham

[GonzoG]

[QUOTE=wyrwiflak;3784879]
Zdjęcia nocne = mocne domknięcie +statyw. Po co więc jasne szkło?/QUOTE]
Właśnie, że jest odwrotnie. Zdjęcia nocne często robi się na f/2.8-f/4, bo światła bardzo mało, a z czasem przesadzać nie można, bo zamiast gwiazd dostaniesz rozmazane kreski.

[black70]

...Zdjęcia nocne = mocne domknięcie +statyw. Po co więc jasne szkło?

Po to, jak chcesz focić gwiazdy, Drogę Mleczną itp. Wtedy przyda się jasne szkło, bo w takich przypadkach otwierasz na maxa.


Może warto jeszcze wspomnieć o Nikkorze AF-S 18-35 mm f/3.5-4.5G ED. Nie będzie bardzo szeroko, nie będzie jasno, ale cena dobra.
Ktoś wcześniej wspomniał o Samyangu. To ja podpowiem jeszcze - Irix 15mm Niestety, też ostrość ustawia się ręcznie, ale koledzy sobie chwalą. Jest na forum wątek o tym. Cena ok. 1700 za nowy w wersji tańszej. Do wnętrz i architektury rewelacja, bo znikoma dystorsja.

[wyrwiflak]

Po to, jak chcesz focić gwiazdy, Drogę Mleczną itp. Wtedy przyda się jasne szkło, bo w takich przypadkach otwierasz na maxa.


Może warto jeszcze wspomnieć o Nikkorze AF-S 18-35 mm f/3.5-4.5G ED. Nie będzie bardzo szeroko, nie będzie jasno, ale cena dobra.
Ktoś wcześniej wspomniał o Samyangu. To ja podpowiem jeszcze - Irix 15mm Niestety, też ostrość ustawia się ręcznie, ale koledzy sobie chwalą. Jest na forum wątek o tym. Cena ok. 1700 za nowy w wersji tańszej. Do wnętrz i architektury rewelacja, bo znikoma dystorsja.

W cenie 18-35ED to ostatnio już można kupić 16-35VR. Wspominałem o wersji 18-35D która jeszcze jakieś rozsądne ceny trzyma.

[Badol]

Tokina 17mm f3,5?
Sigma 17-35 - odradzam. Wiele egzemplarzy ma problemy z przekoszoną osią optyczną...
Z droższych, jasnych - Nikkor 20-35 f 2,8

[wyrwiflak]

O właśnie, są jeszcze 20-35. Tańsze Tokiny 3,5-4,5 albo o stałym świetle 2,8 chodzą grubo poniżej tysiaka. Nikkor 20-35/2,8 czasami osiąga ceny na poziomie Nikkora 17-35/2,8.

[maciekch97]

Pogubilem się już. Póki co nikt nie odrzucił tamron 17-35 i Sigmy 12-24. Coś lepszego w podobnej cenie i z podobnym kątem?

[ksh]

Polecam Sigma 1.8/20 bo mam do sprzedania