Masz rację więc na co lepszego zamienić T 16-300 ? Co do ptaszków co pod okiem lecące , siedzące , czasem księżyc , czasem samolot , czasem góra , czasem pejzaż
Szukaj
Masz rację więc na co lepszego zamienić T 16-300 ? Co do ptaszków co pod okiem lecące , siedzące , czasem księżyc , czasem samolot , czasem góra , czasem pejzaż
Z6 II+N 28-75+N 17-28 +N 70-300 AF-P +FTZ II
z pozdrowieniami - KrzysiekNikon Z6 + Z6 + Z6II + N14-24 f/2.8S + N24-70 f/2.8S + N70-200 f/2.8G VR II + 35 f/1.8S + 50mm f.1.8S + Planar T* 50 mm f/1.4 + 85 f/1.8S + N105 f/1.4E + Tokina 100 f/2.8 + SB-910
Takie okazjonalne ptaszki -park , drzewko powinien załatwić w moim przypadku dobry 70-200 f 2.8 ze stabilizacją - przynajmniej tak myślę
Z6 II+N 28-75+N 17-28 +N 70-300 AF-P +FTZ II
do 4 k najlepiej nowe
Z6 II+N 28-75+N 17-28 +N 70-300 AF-P +FTZ II
Jeśli chcesz zahaczyć o fotografie przyrodniczą, to w tym budżecie wielkiego wyboru nie masz - Sigma/Tamron 150-600.
Żeby mieć pewność co Ci jest potrzebne, to musiałbyś "przestrzelić" klika rodzajów szkieł, zaczynając od jasnych zoomów typu 70-200 f2,8 lub coś ciemniejszego 70-300, a skończywszy na ww.
Na razie czekam na dostawę do Fotojocker S 70-200 2.8 OS zrobię parę fotek i pomyślimy
Z6 II+N 28-75+N 17-28 +N 70-300 AF-P +FTZ II
ok , lepsze to niż nic , może uda się wyjść na parking
Z6 II+N 28-75+N 17-28 +N 70-300 AF-P +FTZ II
Sigma 70-200/2.8 os optycznie jest świetna, ale niestety tak jak koledzy mówią do ptaków będzie raczej za krótka. Kiedyś próbowałem liznąć tego tematu i nawet 70-300 połączone z cropowym body to było za mało. Weź na to poprawkę
D4, DF, 24-70/2.8, 12/2.8, 50/1.4, 70-200/2.8, 19-35/3.5-5.6
Skontaktuj się z nami