Sigma na starcie - a przecież pewnie jeszcze później stanieje - jest o 30% tańsza. To nie jest mało.
Niektórzy nie lubią sprzętu używanego przez kogoś innego, a w tych znowu też nie ma za bardzo jak przebierać. Inna sprawa to faktura, nie zawsze sprzedający używkę może ją wystawić, zostaje umowa kupna sprzedaży.
Choć ja pewnie bym tak jak większość podszedł - bezkompromisowo.
z pozdrowieniami - KrzysiekNikon Z6 + Z6 + Z6II + N14-24 f/2.8S + N24-70 f/2.8S + N70-200 f/2.8G VR II + 35 f/1.8S + 50mm f.1.8S + Planar T* 50 mm f/1.4 + 85 f/1.8S + N105 f/1.4E + Tokina 100 f/2.8 + SB-910
Myślę koledzy że wszyscy powinniśmy poczekać na pierwsze testy, bo rozmawiamy o wielkiej niewiadomej, ale kibicuję Sigmie i trzymam kciuki, oby szkło okazało się godne tej ceny ?.
To beda osobiste przemyslenia.
Cena okolo 30.000 zl to duza suma i wydajac je na topowe szklo super teleobiektyw, oczekujemy pewnosci i niezawodnosci, bo taki zakup jest w wiekszosci przypadkow na przynajmniej kilka lub kilkanascie lat, majac na uwadze ze nastepca jest srednio co 10 lat.
W takim szkle priorytetem jest AF i jego szybkosc w polaczeniu z pancerna budowa obiektywu. W kazdych warunkach swietnych i pogodowych. Ma byc szybki, pewny i niezawodny. Deszcz, mroz, sniezyca czy wilgotny poranek, czy zleje go deszcz, czy bedzie pracowal przy porannym mrozie -25C, czy w pelnym sloncu przy +30C, czy w piaskowej zawieji na nadmorskiej plazy , on ma dzialac teraz i pozniej. Obojetnie, czy go dobrze chronimy i sie opiekujemy, on ma spelniac nasze oczekiwania i nas nie zawiesc. Nie wolno zapominac o warunkach transportowych, bo nie wyobrazam sobie za kazdym razem skladac obiektyw i wkladac do firmowej walizki i ponownie na miejscu ponownie go rozkladac. Ot wkladam go polaczonego z aparatem do plecaka i dalej w podroz na miejsce przeznaczenia. A tu te warunki podrozy sa rozne, raz sa delikatniejsze a raz nie. I tu wlasnosci budowy, jak solidnie zbudowany jest obiektyw, bedzie zalezec jak dlugo nam bezawaryjnie posluzy.
Bo od takich obiektywow oczekujemy pancerna budowe i aby AF byl najlepszy, najszybszy i niezawodny na wieloletnie uzytkowanie.
Oczywiscie bardzo wazne sa rowniez inne parametry jak ostrosc, kontrast, waga i stabilizacja, ale to sa wiecej subiektywne zyczenia i wlasnosci, ktore kazdy z nas posiada.
I majac powyzsze na uwadze, mozna przystapic do analizy oferty rynku i co kupic. Czy wybrac pewnosc i doswiadczenie ale wysokie ceny Nikona czy Canona, czy inne marki i niepewnosc? Tak, niepewnosc. Bo jakie doswiadczenie w budowie super teleobiektywow ma Sigma czyTamron? Podkreslam super teleobiektywow.
Osobiscie sam na samym poczatku mojej przygody fotografowania przyrody wybralem drozyzne ale pewnosc, bo sam zaczynalem od C 70-200/4, potem C 400/5.6, nastepnie C 70-200/2.8 IS mk2, C 300/2.8 IS mk1, a skonczylem na N 500/4G VR.
I musze przyznac ze nie zaluje, bo one mnie nigdy nie zawiodly, a ostatni obiektyw pozostanie u mnie dozywotnio. Posiadam go 5 lat i sluzy mi wiernie, niewzruszony w jakich warunkach pracuje. Tak jakbym go wczoraj kupil.
To jest ta pewnosc i zadowolenie. Nie mam jej w stosunku do innych firm.
Pozostawiam kwestie zakupu uzywanych obiektywow dla osoby podejmujacej decyzje jako bardzo trudna i skomplikowana. To bardzo osobiste.
Witam Irek
D5 500/4VR TC 1.4 1.7 2.0
Irma - wystarczy spojrzeć na zagraniczne fora gdzie jest sporo testów i porównań starej Sigmy 500/4,5 właśnie z C o którym wspomniałeś w swojej wypowiedzi i kurcze co ciekawe C nie pożera Sigmy jako markowe szkło a zaś jest odwrotnie a zaznaczę że nowa będzie zmodernizowana, jaśniejsza i ze stabilizacją. I nie sądzę że S to niepewność a C to pewność bo w bardzo wielu przypadkach i te markowe produkty zawodzą. Przecież normalnym jest że wyprodukowanie tej klasy obiektywu o podobnych właściwościach i klasie sięga podobnych kosztów z tym że za samo logo zamiast zapłacić 30tys płacimy 43tys (to chyba ich czysty i dodatkowy zysk) a ja nie kupuję sprzętu dla pozytywnego spostrzegania mnie czy szpanu tylko do focenia a tą różnicę czyli 13tys wolę zainwestować w nowe kolejne szkło lub nowe body. Im nas tu więcej tym więcej podzielonych zdań, myśli i poglądów ale przecież po to jest forum i każdy ma prawo myśleć inaczej. Jak dla mnie S to pewność i C czy N to pewność tylko w innej cenie.
@FotoDam - tylko pomyśl gdy będziesz kiedyś chciał sprzedac to szkło,Sigmy bardzo tracą na wartości i warto to też brac pod uwagę.
Nikon D300,D750 - 600/4 VR - 80-400/4,5-5,6 VR II - Sigma 150/2,8 - Sigma 10-20/4-5,6 - tcx1,4 III - Manfrotto 055XPROB+ 501 HDV
http://robert-babisz.manifo.com/
albo wyjdzie nowa puszka nikona i sigma nie będzie działaćZamieszczone przez karp1225
Panowie raczej nie ma co teraz rozpisywać się o tym czy warto tyle wydać, czy nie bo nikt szkła w rękach nie miał. @FotoDam osobiście cieszę się, że będziesz miał to szkło w miarę szybko bo liczę, że po przestrzeleniu podzielisz się wrażeniami bo myślę, że sporo osób na to liczy. Zwłaszcza, że jeśli się nie mylę to u Ciebie przeznaczeniem będzie przyroda? (co mnie jeszcze bardziej cieszy). Za jakiś czas okaże się czy warto wydać tyle czy nie, ale na pewno jest spore grono osób, które na nowe systemowe wersje FL prędko sobie nie pozwoli i weźmie pod uwagę nową sigmę lub np. używaną wersję VR gdzie ceny prawdopodobnie będą zbliżone.
@FotoDam,6-7 lat temu gdy kupowałem 600/4 VR była w cenie Sigmy 300-800/5,6.Zastanawiam się nad sprzedażą i teraz za moje szkiełko mogę dostac ponad 20 tysięcy a Sigmę już kupisz za 15-16 tysięcy - jak dla mnie jest różnica.
Nikon D300,D750 - 600/4 VR - 80-400/4,5-5,6 VR II - Sigma 150/2,8 - Sigma 10-20/4-5,6 - tcx1,4 III - Manfrotto 055XPROB+ 501 HDV
http://robert-babisz.manifo.com/
Tyle, że sigma 6-7 lat temu produkowała gorsze obiektywy. Problemem sigm jest to,że nikon i canon robią wszystko by kolejne body źle współpracowalo z ich obiektywami. Optycznie podejrzewam, że będzie to ta sama liga co szkła systemowe.
Robert chcesz sprzedać 600 vr?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami