Jaki Nikon dla amatora ? - Prośba o pomoc...

[Kojocisko]

.....
Jszcze jedno pytanie, czy jest jakaś możliwość abym moją lampę odpalał przy pstrykaniu fotki w momencie kiedy nie jest na aparacie ? Bo d5100 nie ma takiej funkcji.

To się nazywa zdalne wyzwalanie - jedno z haseł YONGNUO YN-622N lub inne tańsze (ale też droższe) rozwiązania.

[d.zebrowski]

Panowie, czy jest sens zmieniać 18-105 na te szkło Sigma 17-50 2.8 albo N17-55 2.8 przy moich wątpliwych umiejętnościach ??

[madebyzosiek]

Moim zdaniem na S17-50 tak, odkryjesz nową jakość. Na N17-55 nie... Na to szkło trzeba mieć pomysł, kupowanie go tak o nie ma sensu... Ono kosztuje wiele, jest wielkie i ciężkie, no i poprawnie... nudne Tak, ono jest po prostu do bólu poprawne. Sigma ma trochę ładniejszy obrazek, ładniejszy bokeh i jest najlepszym szkłem w tym przedziale cenowym

[d.zebrowski]

madebyzosiek - dzięki za wyczerpującą odpowiedź !!
Już chyba wszystko mam jasne odnośnie mojego sprzętu Serdeczne dzięki dla Wszystkich.

[Tiger]

madebyzosiek - dzięki za wyczerpującą odpowiedź !!
Już chyba wszystko mam jasne odnośnie mojego sprzętu Serdeczne dzięki dla Wszystkich.

To raczej kryptoreklama Sigmy vel Bigmy, jaki to super obiektyw, a nie wszytko jasne. Poczytaj sobie długi wątek tej Sigmie 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM:

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=133915.

Zapytaj wuja Google o tą Sigmę. Obejrzyj sobie zdjęcia zrobione przez ten obiektyw. Tyle na początek.

[madebyzosiek]

To raczej kryptoreklama Sigmy vel Bigmy, jaki to super obiektyw, a nie wszytko jasne. Poczytaj sobie długi wątek tej Sigmie 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM:

Nie muszę reklamować czegoś, co reklamuje się samo... Najlepiej jest głosić opinie o obiektywie, którego się nigdy nie miało w rekach, prawda?

[Tiger]

Nie muszę reklamować czegoś, co reklamuje się samo... Najlepiej jest głosić opinie o obiektywie, którego się nigdy nie miało w rekach, prawda?

madebyzosiek zmień swoje paranoiczne myślenie i zacznij czytać ze zrozumieniem co napisałem.

[madebyzosiek]

madebyzosiek zmień swoje paranoiczne myślenie i zacznij czytać ze zrozumieniem co napisałem.

Przeczytałem i doskonale rozumiem Twój punkt widzenia, nie pierwszy raz go prezentujesz. Jesteś wyznawcą legendy problematycznej Sigmy, wierzącym, ale nigdy niepraktykującym
Miałem lub mam każde szkło interesujące autora i nie potrzebuję powtarzać legend z ziarnkiem prawdy...

[Tiger]

Przeczytałem i doskonale rozumiem Twój punkt widzenia, nie pierwszy raz go prezentujesz. Jesteś wyznawcą legendy problematycznej Sigmy, wierzącym, ale nigdy niepraktykującym

madebyzosiek sam jesteś wyznawcą śmiesznych legend o obiektywach Sigmy, chwalisz to co masz, bo trudno sie przyznać do swoich kiepskich zakupów.

[madebyzosiek]

madebyzosiek sam jesteś wyznawcą śmiesznych legend o obiektywach Sigmy, chwalisz to co masz, bo trudno sie przyznać do swoich kiepskich zakupów.

Widzisz, Ty słabo czytasz... Jakbyś był uważny, to byś wiedział że mam też choćby Nikkora 17-55 2.8 i nawet wyjaśniłem wielokrotnie dlaczego w pewnych sytuacjach Sigma jest lepsza... No ale szkoda klawiatury na pisanie o czymś, o czym nie masz pojęcia. Prześledź wątek, daj radę autorowi, nie rób OT...