Sosnowy, chyba odleciałeś, nie bardzo rozumiem, po co wypisujesz jakieś banialuki. Jakiś problem, że na forum Nikona ktoś Ci się dziwi, że chcesz kupić Canona? Droższego i gorzej wypadającego w testach? Chcesz utwierdzić się w wyborze? Czy to tylko jakaś wrzuta, żeby pokazać lepszość Canona? Trudno będzie, trzymając się faktów
Ps. Kolor obiektywów... naprawdę myślałeś, że to ma dla mnie jakieś znaczenieChodziło mi o różnicę w cenie, racjonalną w wyborze danego systemu, tylko to.
@sosnowy - moim zdaniem na Canona nastawiłeś się zanim zadałeś pierwsze pytanie w tym wątku...
Nie ma sprawy.Zamieszczone przez sosnowy
@FelTom, dzięki za garść przemyśleń i czas poświęcony na te zestawienia. Myślę jednak, że Twój i Kolegów pogląd jest zbyt skrajny.
Oczywiście. Jednak zacytowane przez Ciebie testy wcale nie pokazują, że w korpusie canona siedzi byle jaki film (matryca). Wręcz przeciwnie, pokazują, że siedzi tam "film", który testujący określają jako "excellent".
Popatrz na komponenty oceny i jak objaśniają je testujący:
1. Portrait photography: Color Depth. A color sensitivity of 22bits is excellent, and differences below 1 bit are barely noticeable.
2. Landscape photography: maximum Dynamic Range. A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable.
3. Sports & action photography: Low-Light ISO. A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable.
Canon 80d ma tu odpowiednio 23,6 / 13,2 / 1135. Nikon d7200 ma odpowiednio 24,5 / 14,6 / 1333.
Jeśli więc powołujesz się na ten test, to w komponencie pierwszym obie matryce są świetne, a różnica między nimi ledwo zauważalna. W komponencie drugim matryca canona jest świetna, a nikona jeszcze lepsza. W komponencie trzecim różnica na korzyść nikona jest ledwo zauważalna (poniżej 1/3 EV).
Wbrew temu, co sugeruje @poste
@koesh, ja z pewnością jako były użytkownik analogów canona (bo cyfrowe "małpki" mam akurat obu systemów) jestem bardziej zorientowany w szklarni canona i być może mam pod tym względem przechył w stronę firmy na "c". Wydaje mi się jednak, że obiektywy canona (tak jak pisze tam wyżej @Zdebik) są per saldo bardziej przystępne cenowo. Co często może wiązać się z przystępniejszymi zyskami "nieco" większymi niż 1/3 EV
Zgadzam się, że często przejaskrawiam, żeby dobitniej zwrócić uwagę na pewne rzeczy.
@Zdebik - porównywanie "ocen punktowych dxo" - overall score, to nieporozumienie. Wrzucałem screeny żeby pokazać komplet wyników pomiarów z trzech kategorii, jak to opisał @sosnowy.
Odwróćmy sytuację - czyli szybki test na obiektywność.
A co powiecie na Canona 80D vs "zabytkowego" Nikona D90? (Przecież różnice w tych (trzech) pomiarach dxo są dokładnie takie same jak pomiędzy 80D a D7200 /NX500.) Czy różnica pomiędzy 80D a D90 też wtedy jest pomijalna / niezauważalna? No ciekaw jestem... Wówczas można kupić D90 za poniżej 1000zł a za resztę kupić tyle obiektywów... Albo jeden / dwa wypasione... Skoro uważacie, że wpływy matrycy są pomijalne. Z takim podejściem przecież to naturalnie najlepszy wybór
Wracając do...
Canon 80d ma tu odpowiednio 23,6 / 13,2 / 1135. Nikon d7200 ma odpowiednio 24,5 / 14,6 / 1333.
Różnice: 0,9bit / 1.4EV / 198 ISO.
Więc nawet wg tego ichniejszego opisu - zauważalne. Pierwsza na granicy zauważalności, druga trzy razy większa niż zauważalna, trzecia rzeczywiście poniżej 1/3...
Dawniejsze "excellent" to niekoniecznie dzisiejsze. Dawniejsza duża rozdzielczość, to było np 5MPix... Też pewnie w niejednym archiwalnym teście opisana jako "excellent"...
Te właśnie "ocenki" , czy to słowne typu "excellent", czy punktowe jak w dxo... Czy nawet "gwiazdkowe", gdyby takie wprowadzić, są niemiarodajne i nieporównywalne.
Dawniej o D90 mówiło się, że ma świetną matrycę... A teraz? Każdy, że jest zauważalnie gorsza od współczesnych... Poza CanonowymiTo szyderczy żart, bo jeśli taka sama różnica 80D a D7200 jest niezauważalna... To ta D90 a 80D także.
Zgadza się, żaden aparat tej klasy co 80D i D7200 nie będzie ograniczał. Każdy z nich to świetny sprzęt. Nie jakość obrazu jest w zdjęciu najważniejsza. To wątek sprzętowy jednak i min jakość obrazu porównujemy.
Pytanie brzmi, czy szukamy tego "obiektywnie lepszego" korpusu i obiektywu... Czy wychodziły z założenia, że nie ważne czym? Wówczas te wszystkie argumenty o dużej ilości obiektywów Canona i ich niskich cenach... Nie mają znaczenia. Najlepszy będzie najtańszy kit i najtańszy korpus.
To będzie trudne. Szansa, że ktoś ma dwa aparaty tej klasy z dwóch różnych systemów jest niewielka.
Jak wspomniałem, testy dxo mniej więcej pokrywają się z moimi obserwacjami tych aparatów, które posiadam.
Dawniej posiadając D80 i D90 przymierzałem się do zamiany tego drugiego na D7000.
Jednak dzięki pierwszym użytkownikom tych aparatów, dowiedziałem się, że ten model był przez Nikona opracowany i produkowany wyjątkowo niestarannie. Wady, które się ujawniały, o czym wspomniał @Zdebik (ale ktoś jego wypowiedź usunął), dyskwalifikowały jego przydatność do robienia zdjęć w ogóle. Problemy z AF, chlapanie olejem matrycy... Teraz nie widzę już takich wątków, ale niesmak pozostał. Ci, którzy mieli szczęście i ominęły ich te problemy mieli świetny sprzęt. Matryca D7000, mimo że już wiekowa, wg testów dxo oraz optyczne, jest na tym samym poziomie. Screena dxo z ich porównania już wrzucałem, z optyczne jeszcze wcześniej także.
No w każdym razie, zakup D7000 nie doszedł do skutku. W między czasie doszedł wymóg, żeby aparat był mały i zamiast Nikonów kupiłem Samsunga NX500. W momencie, kiedy było wiadomo, że Samsung się zawija... Jakość obrazu na poziomie D7200, a ceny? W porównaniu do innych śmiesznie niskie. Za ok 500zł kupowałem obiektywy, których u konkurencji nie ma. 10/3.5 Fish, 45/1.8 z 3D, 16-50pz świetnej jakości (w odróżnieniu od tego Sony). A wszystkie małe i jak napisałem śmiesznie tanie. Na małym i niedrogim w porównaniu do 80D i D7200 korpusie.
Ps Rzeczywiście często powołuję się na dxo. Mam wówczas na myśli wyniki pomiarów, nie ocenę punktową - overall score.
Ostatnio edytowane przez FelTom ; 22-06-2017 o 07:27
Jak kasuja moje posty na canon-board, przynajmniej mam o tym wiadomosc. Czy na nikoniarzach panuje poprawnosc polityczna? A moze juz weszedl kapital niemiecki.
Panowie nie zachowujcie sie jak userzy systemu na p.
Zarcie oleju przez D7000 to fakt, D600 tez ma cos na ten temat do powiedzenia (chodz tam to juz nawet olejna byla na matrycy). Nastepnie D750 i slynna flara, o focusue z d800 juz z grzecznosci nie wspomne. Flagowy d5 i dr na iso 100 to tez jakas parodia zobaczcie, niezalezne testy.
Tyle o lepszosci Nikona.
Teraz watek typowo amatorski. Chlop ma puszke i kita. Robimy takim zestawem zdjecia w domu, za dnia przy wlaczonym swietle. Dla obiektywu 18-135 potrzebne bedzie iso 1600-6400 a moze i wyzsze aby zdjec nie poruszyc. Ciekawe jak sie zachowa matryca w d90 i czy dotrzyma tepa 80'ce canona.
https://500px.com/Rafal_S Nikon FM2N
Ja to właściwe nie mam testowych rozterek. Liczyłem na opinie fotoamatorów (i dużo ich dostałem w sumie). Z tego co widzę, to znacznie większe forum niż deska, dlatego zalogowałem się tu. Masz rację, że trzeba poużywać samemu. Na początku lipca będę w większym mieście, to sobie obmacam trochę sprzętu i się zdecyduję. Dzięki
Aha
W sensie: to jest poważne forum, tu nie ma miejsca na poczucie humoru?
Jeśli nawet się nastawiłem, to coś zmienia dla Ciebie?
Bo to nie jest "dawniejsze" excellent, tylko dzisiejsze, z aktualnego opisu ich metody (Use Case Scores), zobacz tu: https://www.dxomark.com/About/Sensor...se-Case-Scores
Patrz Pan, historia się powtarza. Jak jako nastolatek miałem zenita, to uzytkownicy systemu na p (practica) też czasem patrzyli na mnie z góry
No Twoją wypowiedź, która została usunięta np ja zauważyłem i co więcej zgadzam się z nią.
Nikonowi zdarzył się cały wysyp felernych modeli, o którym wspominasz w dalszej części wypowiedzi. Canon ładuje do aparatów słabe matryce... A jedni i drudzy "kastrują" niektóre modele aż miło
Ślepe i bezmyślne przywiązanie do marki to forma niewolnictwa. Wczoraj najlepszą alternatywą mógł być Canon /Nikon, jutro już niekoniecznie.
W D90 korzystam spokojnie z ISO 1000-1200, z wyrzeczeniami do 1600. W NX500 do 1600, z wyrzeczeniami do 3200. No sam jestem ciekaw tego obrazu z 80D. Niemniej kupować już coś gorszej lub porównywalnej jakości obrazu niż mam, nie zamierzam.
Wiele zależy też od medium, na którym zdjęcia będą prezentowane.
Ciekawa i optymistyczna wypowiedź. To rzeczywiście sedno sprawy - żeby być zadowolonym z tego, co się posiada i używa.Czytam i czytam, kiedyś miałem podobne testowe rozterki.
Po tych latach już nie czytam żadnych testów, tylko robię foty tym, czym mi wygodnie.
Z kolei po wszystkich przymiarkach bezlustra, lustra, małpki itd
poszedłem w canona,
chociaż coraz bardziej mnie korci powrót do sony,
w którym miałem namiastkę lustra i bezlustra.
Lubię nikona i te forum, ale nie kupię już nigdy nikona !
Znowu zaś sąsiad nie zmieni nikona do końca życia
To takie rozterki są, miałem renault, a se kupiłem vw,
i po paru miesiącach stwierdzam, że nie kupię już vw, tylko francuza
Ten ma to, tamten sramto, mi pasuje, Tobie nie,
a testy w du... wsadzić, markentingowce w ryj, sam poużywaj, trochę fotek zrób,
z czasem, może z 3-5 lat, będziesz wiedział co Ci trzeba, nie tylko testy matrycy są najważniejsze.
Tak od prostego chłopa!!!
Jak wybierałem "system", wybór padł na D80, bo sprawił lepsze wrażenie na żywo niż 30D , do tego wyzwalanie bezprzewodowe lamp błyskowych i kilka innych szczegółów, w tym ergonomia i obsługa bardziej mi podpasowała. Mogę sobie wyobrazić, że ktoś inny miał odwrotne odczucia niż ja.
No ja porównywałem obrazek i o tym między innymi pisałem
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 22-06-2017 o 13:12
W nikonie plus dla klienta że D7100, D7200 i teraz D7500 oferuje wysoki poziom jakości, w canonie między nowym D80, a poprzednikami jest przepaść i modele mocno odstają od wspomnianego D7100.
Nie da się ukryć że nikonowi to nie wychodzi za dobrze w finansach, canon oferuje spory postęp między modelami w danej linii i świadomy klient to odczuje, w nikonie między wspomnianymi modelami wielkiej różnicy nie ma.
Poprzeczka postawiona była wysoko, kastracja D7500 jest efektem tej nadgorliwości nikona, która nic im dobrego i tak nie przyniosła w sprzedaży bo klient mający D7100 spokojnie może sobie siedzieć z tym aparatem jeszcze ho ho ho, a użytkownik np canona 60D ma mocno odstający od dzisiejszych aparatów sprzęt.
Ja to widzę tak, że to raczej Canony nic nowego nie wprowadzają, z kolejnymi modelami zmieniają się tylko numerki. 80D jest tu raczej wyjątkiem od reguły, choć matrycy nawet w nim za bardzo nie poprawili. D7500 okrojono chyba jednak bardziej pod wyniki D500. Bo przecież nie po to by lepiej sprzedawały się starsze modele
Pamiętajcie w tych dywagacjach, że modele klasy 80D/D7200 kupują osoby, które zwykle już są w danym systemie. I tu się bardziej moim zdaniem liczy postęp względem aparatu aktualnie posiadanego w systemie. Mieć kilka porządnych obiektywów w systemie i podjąć decyzję, że np. zmieniam Canona na Nikona bo D7200 jest nieco lepszy niż 80D? Imo to rzadki przypadek. Zmienia się system chyba zwykle w takich przypadkach jak mój - pożegnałem się z Canonem APS-C chcąc kupić FF. A w Canonie nie ma odpowiednika D750. A optykę i tak w większości musiałem wymienić. Ponieważ znam kilku migrantów Canon-Nikon, zaryzykuję tezę, że w amatorskich korpusach Canona nie ma także tak dobrego AF jak w Nikonach.
BTW - porównywarka cech aparatów na dpreview.com (ta w sekcji Conclusion) robi dobrą robotę.
Nie zgodzę się z opinią o braku wartości testów. Jestem twardogłowym fanem testów obiektywów na optyczne.pl. Nigdy mnie nie zawiodły
Pozdrawiam Krzysiek vel kojot. |Z6II|N24-70/2.8S|N70-200/2.8S|N24-200|ZTC-2.0x|S135/1.8|V40/1.2|N105/2.5| kojotowe.pl fikołki
No ale na optycznych nie ma już czerwonej skrzynki na listy. To już nie to samo co kiedyś
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami