Jaki Nikon dla amatora ? - Prośba o pomoc...

[ksh]

Ja mam znajomego co zawsze kupywał jakieś małpki canona bo uważał że to jedyna najlepsza firma w foto, ostatnio naszło go na wywalenie troszkę kasy na coś lepszego, zamarzyła mu się lustrzanka, zaczął czytać testy, opinie, porównania matryc i wszelkie technikalia, potem przeglądając ogłoszenia nagle doszedł do wniosku że używane canony nie warto kupić i tu ma sporą rację.
Jak weźmiemy już stare lustrzanki DX nikona jak np D5100, D5300, D3200, D7000, a nawet D7100 można uznać za stare to canon nie ma nic godnego uwagi że by dawał tak wysoką jakość w swojej klasie za takie same pieniądze jak nikon, do tego jeszcze spora ilość lustrzanek nadal wartych uwagi jak D80, D90, D300.

[Zdebik]

Wiekszosc szkiel C jest tansza. A N za rok moze sie nazywac fuji. Prawda jest taka, ze N sobie matryc nie robi tylko kupuje od S ktore posiada dxo.

Ciekawe ilu fachowcuff do tych kox luster Nikona ma swiatlo? Znajac zycie amator i tak zatrzyma sie na jpeg'u a te, podobno w C lepsze.

[ksh]

Ale mi raczej chodziło o amatora, który przysiadł chwilę przy testach, opiniach i zerknie na ceny w sklepie czy w ogłoszeniach na używany sprzęt, niestety jakby nie bronić canona to dla takiej osoby każda linia, model ma lepszą alternatywę w nikonie.
Legendy o taniej większości szkieł canona kończą się brutalnie jak zaczniemy podobnie jak z body porównywać itd.
Ja nie twierdzę że ktoś kto potrafi i nie zagłębia się w techniczne dane, użyteczne iso, jakość, rozdzielczość, ostrość obiektywów itd będzie tak samo do tematu podchodził jak amator.

[MAF]

(...) do tego jeszcze spora ilość lustrzanek nadal wartych uwagi jak D80, D90, D300.

D80 to chyba tylko dla fanów CCD.

D90 też zaczyna mieć coraz więcej braków. Obrazek jeszcze ujdzie, ale funkcjonalnie kuleje już trochę. Obiektywów AF-P czy E za bardzo się nie da używać

[sosnowy]

No cóż, jakoś tak smutno mi się zrobiło, że jak widać obecnie "amator fotografii" znaczy na największym ponoć polskim forum fotograficznym tyle co "osoba nie mająca o czymś większego pojęcia". Ja w każdym razie tam wyżej użyłem tego określenia w znaczeniu "miłośnik, pasjonat fotografii".

Historia o znajomym "amatorze" całkiem spoko, koesh. Tylko, co z tego ma wynikać? Jakby to była znajoma, to bym mógł przynajmniej zapytać, czy ładna. A tak, to nawet tego punktu zaczepienia nie ma

[ksh]

Ano taki że taka osoba bierze np 400zł i szuka aparatu, przegląda przegląda i ma jakies stare lustrzanki sony, pentaxa, w canonie bardzo bardzo słabe modele i trafia na D80, który mogę polecić śmiało, podobnie w kwocie 700zł ma D90 albo D5100 jeśli chce nowsze itd.
Ktoś sugerujący się legendami o tanich obiektywach w canonie ma kłopot, tym bardziej jak idzie do sklepu i wczytał się wcześniej w konkrety techniczne i jakościowe.
Jest pewien poziom gdzie niuanse techniczne nie są już tak ważne ale nadal w canonie kuleje i to mocno cały segment aps-c w średniej i niskiej półce gdzie nikon ma dużo dużo świetnych apratów, a jak pojawia się jakiś topowy model to cena kosmiczna

[Ligo]

Widzę, że forum Nikona staje się powoli takim drugim forum Canona, gdzie panuje powszechne przekonanie, że to Nikonem nie da się robić zdjęć.

[ksh]

Pochopnie wyciągasz wnioski z postów gdzie takich tez nie ma, jeszcze raz przeczytaj uważnie

[FelTom]

Nie mam w zwyczaju nikomu zaglądać do portfolio ani do życiorysu. Dla mnie to zwykła strata czasu. Czy ktoś jest amatorem, zawodowcem zbijajacym niezłe pieniądze na fotografii... lub po prostu klepiącym kotlety... Łączy nas jedno, w mniejszym lub większym stopniu, pasja do fotografii.

Odnośnie matryc i jakości obrazu.

źródło

https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...__1007_518_439
Na podstawie posiadanych i użytkowanych przeze mnie aparatów. W D80 przyzwoitą jakość obrazu uważam do ISO800. W DXO wyszło im 524, co mniej więcej pokrywa się z moimi odczuciami. W D90 za przyzwoite uważam ISO1000-1200. Wg DXO 977. Co też pokrywa się z moimi obserwacjami. W NX500 ISO 1600-3200. 1600 spokojnie, 3200 z małymi wyrzeczeniami. Wg DXO ISO 1379. Czyli znowu zbliżenie do moich obserwacji.

Po kilku latach użytkowania tych aparatów - różnice obrazowania widać, zaś moje obserwacje / wnioski są zbliżone do wyników z DXO.

Teraz porównanie do tego rozważanego Canona 80D.

źródło

https://www.dxomark.com/Cameras/Comp..._1076_1007_439
Czyli wg DXO 80D plasuje się dokładnie pomiędzy wiekowym D90 a NX500. Matryca NX500 ma bardzo zbliżone osiągi jak ta z D7200. Hm... Jakieś komentarze? Na pewno jest pewna grupa użytkowników, która przesiadała się z D90 na D7200 i wie jaka jest między nimi różnica. Na pewno widoczna bezproblemowo. Jak dla mnie pomiędzy D90 a NX500. Canon 80D plasuje się gdzieś pośrodku więc i ta różnica powinna być widoczna.

Może dxo należy do Sony? Nie sprawdzałem. Wyniki wg dxo matryc aparatów które posiadam, pokrywają się z moimi obserwacjami.
To ciekawe też że optyczne testując 80D porównywał go raczej do D7000...

źródło

https://www.dxomark.com/Cameras/Comp..._1076_1007_680
Wyniki tych aparatów są bardzo zbliżone mimo dzielącej ich różnicy lat... Z sampli na optyczne też to wynika. Jakieś komentarze?

Matryca to obecnie odpowiednik filmu, z tym, że na stałe w korpusie. @sosnowy, użytkowałeś aparaty kliszowe, to powinieneś wiedzieć, co to znaczy dobry film... A co gorszy lub byle jaki...
Dobra matryca to nie tylko obróbka. Czy to dla zawodowców, czy entuzjastów dłubania w postprocesie... To nie tylko użyteczne wysokie ISO w trudnych warunkach. Nie każdy amator w takich warunkach musi robić zdjęcia, jak mówiliście. Ale to też zdjęcia w kontrze - pod słońce. Zdjęcia krajobrazowe, mocno kontrastowe sceny... Nikt mi nie powie, że to tylko dla profesjonalistów...

Mogę zrozumieć ból użytkowników Canonów... Nie jest to wygodne. Można zaklinać rzeczywistość... Nie moja wina, że przynajmniej w tej półce aparatów, która mnie interesuje, matryce Canona są kilka lat i generacji za konkurencją. Wypuszczają nowy model 80D i już na starcie jego matryca ogląda plecy rywali.
Ten system ma inne zalety. Ten model ma inne zalety. Ale matryca nie jest jedną z nich.
Hasło ma "fajne kolory"... Przypomina mi sytuację, gdy do naszego biura projektowego przyszedł przedstawiciel producenta tryskaczy pożarowych. Niestety nie znał odpowiedzi na żadne z zadawanych mu pytań, odnośnie ich eksploatacji, sterowania itd... Krótko pracował i zdążyli go przeszkolić tylko marketingowcy. Powiedział, że zasięgnie informacji odnośnie zadanych przez nas pytań. Na koniec podsumował. Widziałem te tryskacze na prezentacji - naprawdę "fajnie tryskają"...
No naprawdę "fajne kolory" te matryce mają. Podpis: marketing.

Do Canona dostępnych jest największa ilość obiektywów - tak to prawda. Są świetne obiektywy nie mające swoich odpowiedników w innych systemach - tak to prawda.
Do Nikona jest dostępna bardzo duża ilość obiektywów - tak to prawda. Są świetne obiektywy nie mające swoich odpowiedników w innych systemach - tak to prawda.
Ilość obiektywów w innych systemach też rośnie. Pytanie, czy wszystkie będą potrzebne? Bez wątpienia nie. Wystarczy znaleźć system w którym będą potrzebne nam obiektywy, pasujące korpusy.
Kiedyś o Sigmach i Tamronach mówiono pogardliwie... Teraz chyba nikt już nie powie.
@koesh z tego co wiem, sporo aparatów przerobił. Z tych, które wymienił, część miał. Także to, co napisał, że używane Nikony nie najnowszych generacji mają lepsze matryce niż najnowsze Canony z tej półki to akurat prawda.

Dobra, bo się rozpisałem. Każdy robi i kupuje jak uważa.

[poste]

Kupuję Twój argument o matrycy w przypadku fotografów zawodowych, np. ślubnych. Nie kupuję jednak zupełnie w przypadku fotografii amatorskiej. Tych kilka lat temu, o które "opóźniony" jest Canon, sprzęt tak Cię rzeczywiście ograniczał, że to był problem? Chyba jednak podstawą jest odpowiednie dobranie parametrów ekspozycji, a nie ratowanie skopanych zdjęć

Chyba kolega powyżej trochę wyjaśnił, że owo słynne "wyciąganie z cieni" oraz inne zalety elastycznej matrycy z dużym DR to nie jest "ratowanie skopanych zdjęć". Jeśli rezygnujesz z obróbki fotografii, to jednak duże ograniczenie, naprawdę duże. I nie ma to nic wspólnego ze źle naświetlonym zdjęciem. W takim wypadku faktycznie, mało ważne, jaki sprzęt wybierzesz.
W porównaniu 80d do d7200... ok, matryca może Cię nie interesuje To popatrz choćby na optyczne (mz faworyzujące Canona), pomiń w punktacji pozycje subiektywne czy mniej istotne, zobacz jak jest wtedy różnica punktowa. W dodatku 80d jest droższy, nie wiem ile szkieł, zwłaszcza używanych, trzeba kupić, żeby się to wyrównało.