Close

Strona 18 z 24 PierwszyPierwszy ... 81617181920 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 171 do 180 z 233
  1. #171

    Domyślnie

    @sosnowy
    Tak, chodziło mi o C10-18. Opinie są różne, w testach DXO z tego, co zerknąłem wypada raczej słabo, nawet na niezbyt wymagających matrycach Canona, ale wiadomo, "cena czyni cuda". Nie podejmę dyskusji o szkłach C, są koledzy lepiej je znający, chcę tylko zauważyć, że w segmencie tanich czy wręcz bardzo tanich szkieł dla amatorów Nikon w chwili obecnej ma bardzo ciekawą propozycję, zarówno pod kątem cen jak i jakości.
    Warto też pamiętać o N35/1.8DX, to nieduże i bardzo przyzwoite optycznie szkło.

  2. #172

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    @sosnowy
    Tak, chodziło mi o C10-18. Opinie są różne, w testach DXO z tego, co zerknąłem wypada raczej słabo, nawet na niezbyt wymagających matrycach Canona, ale wiadomo, "cena czyni cuda". Nie podejmę dyskusji o szkłach C, są koledzy lepiej je znający
    Też nie jestem ekspertem od Canona, ale są i tacy, którzy piszą, że C. EF-S 10-18 to "an extremely sharp lens -- even wide-open and at its widest focal length".

  3. #173

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez koesh Zobacz posta
    Nowy kosztuje ~1000zł i to jest zaleta ale z tego co pamiętam zakres 14-18mm to mydło i tylko statywowa zabawa z nim na przysłonach f/8 jako tako coś dawała, chyba że trafiłem paskudną sztukę.
    Cytat Zamieszczone przez sl011 Zobacz posta
    Też nie jestem ekspertem od Canona, ale są i tacy, którzy piszą, że C. EF-S 10-18 to "an extremely sharp lens -- even wide-open and at its widest focal length".
    I jest takich dużo Chyba koesh trafiłeś, jak powiadasz, paskudną sztukę.

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    w segmencie tanich czy wręcz bardzo tanich szkieł dla amatorów Nikon w chwili obecnej ma bardzo ciekawą propozycję, zarówno pod kątem cen jak i jakości.
    Warto też pamiętać o N35/1.8DX, to nieduże i bardzo przyzwoite optycznie szkło.
    Oczywiście, jest N35/1.8DX i zdarzają się budżetowe rodzynki (jak wspomniany 50-200 VR). Moim zdaniem patrząc z boku, z perspektywy amatora niezwiązanego jeszcze z żadnym z tych dwóch głównych cropowych systemów, to canon ma jednak pod tym względem przewagę. Szczególnie, gdy amator celuje na początek w bardziej podstawowe korpusy (bez śrubokręta) i rozpatruje nie szkłą Nikkor D, tylko raczej G. Porównaj stałki. 50/1.8. Canon - 500, Nikkor G - 1000. 85/1.8. Evergreen canona kosztuje 1600, a Nikkor G już 2150. Oczywiście przy body serii 7xxx różnica ta jest dużo mniejsza, choć nie widzę, żeby łatwo można było kupić nowe 85/1.8D (pewnie źle patrze). No i wspomniane wcześniej UWA...

  4. #174

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sl011 Zobacz posta
    są i tacy, którzy piszą, że C. EF-S 10-18 to "an extremely sharp lens
    Może być rozrzut w jakości, bo to jednak dosyć skomplikowane szkło, IS-y, STM-y, a przy tym trochę tandetnie wykonane. Moja sztuka jest ostra, ale żeby ekstremalnie, tego nie odważyłbym się powiedzieć.

  5. #175

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez FelTom Zobacz posta
    80D to najboleśniej wyrzucone pieniądze w błoto. Żeby nie być bardziej dosadnym.
    Cytat Zamieszczone przez koesh Zobacz posta
    Dokładasz 1200zł i masz D610
    Albo dokładasz 1500 zł i masz... d7500 Najlepiej wydane pieniądze. Żeby nie być bardziej euforycznym

  6. #176

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sosnowy Zobacz posta
    Albo dokładasz 1500 zł i masz... d7500 Najlepiej wydane pieniądze. Żeby nie być bardziej euforycznym
    Dokładasz 1500zł, ale masz lepszą matrycę
    80D - wyrzucasz pieniądze w błoto i masz matrycę na poziomie Nikona sprzed kilku ładnych lat i kilku generacji matryc...

    Słabość matrycy z 80D to nie tylko zdjęcia w słabym oświetleniu, to zdjęcia w kontrze i przy dużym kontraście. Czyli wszędzie tam, gdzie zaczyna się od matrycy wymagać trochę więcej, niż kilka lat temu.
    @sosnowy - po co szukać dobrych obiektywów, jak nie widzi się wyraźnych różnic pomiędzy matrycami?

    Cytat Zamieszczone przez sosnowy Zobacz posta
    ...
    No wiesz, to że Ty nie widzisz zalet posiadania małego obiektywu nawet na większym body nie znaczy, że inni też tak mają.
    Mógłbyś napisać jaka to zaleta? Mały obiektyw na wielkim klocu? Czyli zestaw do którego i tak trzeba placak lub porządną torbę foto. To taka sama zaleta jak pierwsze bezlusterkowce... Małe... Z kitami jak u lustrzanek. Czyli zestawy niewiele mniejsze niż lustrzankowe, wymagające plecaków lub dużych toreb foto... Które to szumnie w reklamach sprzedawane były jako "mniejsze".
    Taka sama moda teraz na male obiektywy do luster, jak poprzednio była moda na małe bezlusterkowce z dużymi kitami... Ze względów praktycznych jest to bez sensu.
    To jak słoniowi założyć małe siodło i cieszyć się z ograniczenia gabarytów "wierzchowca". Siodło mniejsze? No mniejsze. Zestaw mniejszy? No mniejszy. Tylko dalej w furtce się nie mieści XD

    Ps. D7500 bym nie kupił. D7200 już prędzej.
    Światła i cienie...
    http://nozaki.flog.pl
    Samsung i Nikon

  7. #177

    Domyślnie

    Małe obiektywy to jedno, naleśniki to trochę co innego. Posiadanie w podróży małego 70-300 to konkretna zaleta, sam cenię "małość" szkieł, ale nie o to chyba chodzi koledze.
    Tzw naleśniki. Fajna sprawa, ale bardziej z wyglądu, niż z konkretnych zalet. Żeby nie być gołosłownym, odniosę się do posiadanego N50/1.8 E-series, który jest niewiele grubszy od dekielka. W związku z tym pierścienie są też adekwatnej szerokości, więc operowanie nimi nie jest łatwe ani wygodne. Ciężko też przytrzymać zestaw za obiektyw, w momencie klapnięcia lustrem mam wrażenie poruszania przytrzymywanym pierścieniem ostrości (szkło bliżej ma do stanu mint, niż jakiegoś klekota), używam z tym szkłem trybu cichej migawki, jest stabilniej w moim odczuciu.
    Podsumowując, Nikkory 35DX i 50 zaspokajają moją chęć założenia czasem małego obiektywu, prawie naleśnika, w praktyce trochę większe ale dużo wygodniejsze.


    [QUOTE=sosnowy;3853656]...

    Fajnie też na przykład wyglądają te naleśniki: 24/2.8 STM za 650 zł albo 40/2.8 STM za 850 zł. W nikonie nie widzę czegoś takiego. ../QUOTE]

  8. #178

    Domyślnie

    @FelTom, większość moich doświadczeń fotograficznych zebrałem dotychczas na analogach, więc nie mam zamiaru dyskutować o matrycach i postprodukcji, o których w odróżnieniu od Ciebie mam na razie takie pojęcie, jak wyczytane w internecie. A jak wiemy obaj, czytanie cudzych opinii na forach sprzętowych to zwykle strata czasu. Co innego oglądanie cudzych fotografii (także na nikoniarzach). No i okazuje się, że ludzie robią świetne zdjęcia zarówno nikonem, jak i canonem (i innymi markami tyż). Nawet, choć trudno w to uwierzyć , modelami kilka generacji wstecz. Może fotografia to ciągle głównie umiejętności, talent i szczęście, a nie najnowsza matryca od sony? Oczywiście, szczęściu warto pomóc, ale nie pisz mi proszę, że canon 80d to złom, bo brzmi to jednak trochę humorystycznie

    @poste, dzięki za opinię o naleśnikach. Jak widać, ludzie mają różne doświadczenia. Bo tu np masz recenzję Rockwella tego naleśnika 24/2.8. Jest ona bardzo pozytywna i rekomenduje on ten obiektyw jako uniwersalny pod apsc (np. zamiast tego kita stm).

    http://www.kenrockwell.com/canon/len...mm-f28-stm.htm

    W tej recenzji jest też fragment dla FelToma Taki o:

    I use my 24 STM on my 7D Mk II which is a big camera. Having a tiny lens feels great on a big camera, and with a tiny camera like the SL1 will really free you. The less you carry, the more great pictures you'll carry back.

  9. #179

    Domyślnie

    Bo naleśniki generalnie fajne są Ja widzę problem ze stabilnością zestawu i utrzymaniem długich czasów z ręki. Komuś innemu może to nie przeszkadzać.
    Nie mówimy, że Canonem nie da się zrobić zdjęcia. Po prostu materiał z lepszej matrycy daje więcej możliwości w postprocesie (plus inne sprawy, jak możliwość użycia wysokiego ISO bez zabijania obrazka szumem, itp, czasem to istotne dla otrzymania np. nie poruszonego zdjęcia w ogóle czy przy fotografowaniu ruchu).
    Znowu, jeśli ktoś ograniczy się do jpg z puchy, jego wola i kwestia tego, co się fotografuje. Ja np. przy krajobrazach nie wyobrażam sobie nie korzystania z raw, ale przy krajobrazach można (czasem nawet trzeba ) poszaleć z obróbką. Temat lepszości lepszej matrycy nad gorszą można ciągnąć. Dziś może wystarczą ograniczenia gorszej matrycy, za jakiś czas nie koniecznie.

  10. #180

    Domyślnie

    Kupuję Twój argument o matrycy w przypadku fotografów zawodowych, np. ślubnych. Nie kupuję jednak zupełnie w przypadku fotografii amatorskiej. Tych kilka lat temu, o które "opóźniony" jest Canon, sprzęt tak Cię rzeczywiście ograniczał, że to był problem? Chyba jednak podstawą jest odpowiednie dobranie parametrów ekspozycji, a nie ratowanie skopanych zdjęć

Strona 18 z 24 PierwszyPierwszy ... 81617181920 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Nikon D5300 dla blogera/vlogera + jaki obiektyw? Prośba o pomoc
    By bloger in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 15
    Ostatni post / autor: 14-08-2016, 08:01
  2. Pomoc w wyborze akcesoriów dla amatora
    By ku2yn in forum Pozostałe akcesoria
    Odpowiedzi: 13
    Ostatni post / autor: 20-04-2015, 08:40
  3. Tele dla amatora - prośba o pomoc
    By jupiter in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 23
    Ostatni post / autor: 06-10-2011, 19:50
  4. Pomoc dla amatora
    By TomekB. in forum Optyka
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 24-05-2009, 14:59

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •