Lotnicze: D5/D500 alternatywa dla D810 z Nikkor 500mm VR i TC 1.4 III

[wilk325]

Ale, jakość wykonania puszek, czy wypluwanych zdjęć ?
Niestety ( choć miło jestem zaskoczony jakością zdjęć z D500 ) to właśnie jakość zdjęć z D810 spowodowała jego pozostanie . D810 jest u mnie podstawowym aparatem i dlatego do niego jest przyspawana N500. Ale ostatni dx jaki miałem to D300s i w porównaniu do niego D500 to zupełnie inna liga tak pod względem ergonomii ( najlepszy chwyt body ) jak i jakości zdjęć z dx, Ale on tak jak pisałem pełni u mnie rolę drugorzędną, przyspawany ma na stałe N200-500 i jest super uzupełnieniem tego pierwszego zestawu.

[Paapaj]

mam d810 i używam z N 200-400,miałem N 200-500 który zapięty był do d750,powiem że pomimo upływu czasu szkło japońskie/200-400/ jednak lepsze od nowej chińszczyzny...
Coś w nim jest takiego co robi różnicę.....

[Groniu7]

Ale, jakość wykonania puszek, czy wypluwanych zdjęć ?

Hehehe oczywiście, że wypluwania zdjęć...
Pytam o ISO, o stosunek cropowania plików przy D810 z rozdzielczością pliku powyżej 7000 a D500 i plikiem powyżej 5000..., o powtarzalność AF itp...
Ogólnie o wszystkie odczucia...

[wilk325]

Hehehe oczywiście, że wypluwania zdjęć...
Pytam o ISO, o stosunek cropowania plików przy D810 z rozdzielczością pliku powyżej 7000 a D500 i plikiem powyżej 5000..., o powtarzalność AF itp...
Ogólnie o wszystkie odczucia...

Problem cropowania w D810 raczej nie występuje . Jeżeli brakuje już odległości to najczęściej termika dała znać, że nie ma co kombinować bo i tak jakość jest do bani . Za to D500 _ N200-500 raczej występują małe korekty kadru; tu jednak zoom robi robotę cropa . Ja nie mam żadnych problemów AF tak w D810 jak i D500 ( może to też już tyle lat praktyki ). Choć zawsze na początku nowego sezonu trochę trzeba sobie przypomnieć jak trafić w samolot .

[robanto]

Czytam Waszą rozmowę, bo ja ciągle się waham nad wymianą d750 na 810 właśnie ze względu na możliwość "wydłużenia" tej szklarni którą mam.

[Groniu7]

Czytam Waszą rozmowę, bo ja ciągle się waham nad wymianą d750 na 810 właśnie ze względu na możliwość "wydłużenia" tej szklarni którą mam.

Brałem to pod uwagę ale od ręki kupiłem D810 przy takim porównani nie miałem żadnych dylematów.

[Groniu7]

Ja nie mam żadnych problemów AF tak w D810 jak i D500 ( może to też już tyle lat praktyki ). Choć zawsze na początku nowego sezonu trochę trzeba sobie przypomnieć jak trafić w samolot .

Ja miałem na myśli powtarzalność ostrości w serii przy tych puszkach na AF-C bo w różnych puszkach bywało to różnie i nie było ostatecznie uzależnione to od stabilnej reki i wprawy, że tak powiem

[Frodo]

Bardzo ciekawy temat.


Wam pytanie do Wilka.

Focę d7100 + 300 2.8.
Nie mam dużego doświadczenia w fotoloto, do tej pory zaliczyłem Radom, Poznań, Ostravę, Axalp, Payerne.
W zdecydowanej większości sytuacji na tych pokazach zdecydowanie brakowało mi ogniskowej przy pojedynczych maszynach.


Chciałem przejść w związku z tym na 500 f4, termikę oczywiście biorę pod uwagę, bo i przy 300mm daje mi się we znaki.
Wilku, naprawdę to wąsko do pojedynczych maszyn?


Chciałbym tego typu kadry:
(tutaj Ostrava - jedyne miejsce, gdzie ogniskowej mi w zasadzie nie brakuje)

źródło

[Groniu7]

Mam 500mm i powiem tak.
Albo jest za mało albo w sam raz i pokrycie kadru na poziomie 75%-100% i super można z tego zrobić cropa jakiego się chcę.
Są również takie sytuację, że jest za dużo i to dużo za dużo tak jak na tym zdjęciu "Holendra" z Ostravy gdzie miejsce to jest bardzo wyjątkowe i każdy praktycznie wszystkim coś zrobi z uwagi na odległość i położenie tej miejscówki względem osi pokazów.
Wszystko zależy gdzie stoisz, jaka jest duża maszyna, jak i gdzie leci i co chcesz uzyskać robiąc zdjęcie.
Ja miałem puszki z cropem D90 I D7100 i było różnie mam też pełną klatkę i znacząco widzę brak tych 250 mm w wielu sytuacjach.

Więc ogólnie zakres ogniskowej na której pracowałem to 500 mm-750 mm.

Kupiłbym coś pokroju D810 i działał z połączeniu z konwerterem TC 1.4 III a szkło zostawił co masz bo to mega dobre szkło.
300mm 2.8 to idealny temat do konwertera jeśli trzeba go użyć w połączeniu z puszką typu FX.

Ja mając taką puszkę pomyślałbym też o 500 mm jednak znam to na własnym przykładzie, że apetyty i wymagania rosną przy świadomości posiadania super szkła gdzie puszka zaczyn odstawać w szeregu.

Alternatywą jest zakup D500 i pozostawienie tego szkła co masz bo ta puszka ma super ilość klatek, AF itp.

Jednak tę ostatnią opcję chyba przemyślałbym na samym końcu.

[Frodo]

U mnie natomiast jest w większości dużo za mało.
Mówię o ciekawych kadrach typu palniki przy zwrocie, a nie samolot bokiem lecący wzdłuż pasa (kiedy stoję tam gdzie główna publika).
Ostrava dla mnie wyjątkowa, ale chciałbym robić też zbliżenia na kokpit, usterzenie na innych pokazach




EDIT:

Groniu7, wiem że 300 2.8 VR to mega dobre szkło (na dodatek uniwersalne - portret, pejzaż reportaż).
Ale kurka krótkie jednak...
Podpinałem TC 1.4 III - jest bardzo dobrze, ale to dopiero 420mm.
Przy TC 1.7 II było już jednak słabiej i musiałem przymykać do F8-F9. (tutaj 500 F4 przewagę ma w sytuacji kiedy kropować trzeba).


EDIT 2:

Nie myślałem nad zmian puszki, stwierdziłem, że to właśnie szkło da mi to czego oczekuję.