Close

Strona 9 z 42 PierwszyPierwszy ... 789101119 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 81 do 90 z 412
  1. #81

    Domyślnie

    Tak, d5500 zostaje na dłużej, w sensie nie planuję przejść na serię d7xxx ani FF.
    Tamrona dziś nawet udało mi się pomacać i wstępnie jestem zdecydowana. Chyba po prostu kupię go i protestuję na spokojnie, a w razie jak mi nie przypasuje - oddam do komisu... Nikkor 55-300mm wydaje się całkiem ok, tylko ten niezbyt szybki af i celność mnie zastanawia. Co prawda obiektywu potrzebuję głównie do krajobrazu, ale w czasie wycieczek różnorakich zwierzyna nie raz nawijała się "pod rękę" i wiecznie brakowało mm, więc fajnie jakby af reagował w miarę żwawo i celnie.

    Wiem, że taki zakres mm nie koniecznie kojarzy się z fotografią krajobrazową (?), podam może konkretne przykłady kiedy dla mnie byłby przydatny:
    - pola uprawne na Morawach Południowych - z 18-105mm udało się coś zdziałać, ale np. do słynnego motywu kapliczki św.Barbary fotografowanej z szosy był już zdecydowanie za krótki.
    - Zamek Spiski na tle Tatr - wzniesienia, z których wychodzi on w miarę sensownie i przede wszystkim jest bdb widoczny w kadrze, są na tyle oddalone od zamku, że zastanawiam się czy i te 300mm wystarczą
    - Tatry z różnych punktów widokowych/wież widokowych w Beskidach i Pieninach

    To tak z grubsza. Przepraszam za rozmydlanie wątku, jbc proszę o przeniesienie do innego tematu
    Ostatnio edytowane przez OlgaZ ; 07-10-2017 o 20:07

  2. #82

    Domyślnie

    Nie wiem czy do zastosowań, które wymieniłaś większą wartość ma 55 mm na dole czy szybszy af. Dla mnie raczej tak. Nawet kosztem trochę słabszych 300 mm (podobno).

  3. #83

    Domyślnie

    Raczej tak, że 55mm czy że af?
    Krótszy koniec jestem w stanie od biedy zastąpić 18-105mm, a dłuższy nie, więc dobrzy jakby był najlepszy z możliwych (w tej cenie oczywiście).

  4. #84

    Domyślnie

    55 mm. Napisałaś, że chcesz do krajobrazu. Porównuję to z takim moim podpinaniem na spacery, gdzie czasem zabieram N55-200, mimo, że generalnie słabszy od N70-300 AF-P, to jednak 55 względem 70 daje sporą różnicę.
    Miałem N70-300 AF-S VR (starszego na śrubokręt zresztą też, ale to już historia), zmieniłem na AF-P VR i w ostrości nie widzę różnic. Może nawet (ale to bardziej odczucie niż porównanie) AF-P jest trochę lepszy na f6.3, AF-S trzeba było pamiętać żeby przymykać. Zalety już były wymieniane.

    Ps. Zawsze warto mieć gdzieś w tyle głowy, że Nikon lubi utrudniać współpracę z obiektywami konkurencji. Np. starsze Sigmy nie ostrzą w trybie LV. O Tamronie nic takiego się nie słyszy, ale przy następnej puszce czy aktualizacji softu Nikona może być różnie. Nie mam nic przeciwko szkłom Sigmy, Tokiny, itd. ale zawsze najpierw zerkam na Nikkora. Nie jesteś przekonana do AF-P? To może poszukaj używanego 70-300 AF-S? Sporo jest na rynku w b.dobrych stanach, a odsprzedaż bez kłopotu (mnie latem zajęło to 1 dzień) i raczej bez dużej straty.

  5. #85

    Domyślnie

    Do targania w góry patrzyłbym na wagę, przykładowo do maluśkiego 5500 ciekawy wydaje się zestaw: 1+2+3=0.85kg za pokrycie 10-300mm, co robi wrażenie chyba na tyle dużę, że można by przymknąć oko na oszczędności producenta.

  6. #86

    Domyślnie

    Bardzo dziękuję wszystkim za rady i sugestie.
    Nikkor, którego dotyczy ten wątek, początkowo wpadł mi w oko, ale kiedy zaczęłam przeglądać Flickra i testy, to jakoś nie zachwyciły mnie zdjęcia Waga, cena - super, ale odniosłam wrażenie, że jeśli chodzi o jakość obrazu, to jest ona na poziomie N18-105mm. Tamron wg mnie wypadł lepiej w tym porównaniu. Ponieważ na miejscu miałam możliwość zakupu T70-300mm w bdb stanie wizualnym, wybrałam ostatecznie Tamrona. Mam kilka dni aby go przetestować i podjąć decyzję czy go zostawię, czy zwrócę. Czekam tylko aż pogoda odrobinę się poprawi żeby sprawdzić na zewnątrz jak się sprawuje z d5500 i czy nie jest to przypadkiem mydlany egzemplarz. Z pewnością zwrócę się jeszcze do Was w tej sprawie o pomoc, ale to już w Tamronowym wątku, coby nie robić tu bałaganu.

  7. #87

    Domyślnie

    i dylemat został ,czy mając N 55-105 warto kupić 70-300+f%2F4.5-6.3 (cena około 1200zł ) do 5300 aby popstrykaać dalsze krajobrazy

  8. #88

    Domyślnie

    wkradł się błąd - chodziło mi o N 18-105

  9. #89

    Domyślnie

    Kurz nowości opadł, jakie aktualnie opinie? Warto kupić w aktualnej cenie 1000zł? Ewentualnie jaka alternatywa w podobnej cenie?
    Przy okazji pytanie skąd taka rozpiętość cenowa 1000zł (np. abfoto) vs 1500zł (np. cyfrowe), jakieś różne wersję?

  10. #90
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    03 2017
    Miasto
    Dzierżoniów
    Posty
    47

    Domyślnie

    Kupiłem obiektyw kilka dni temu do mojego D7200. Okazuje się ze nie ma możliwości wyłączenia stabilizacji ponieważ oprogramowanie tego nie przewiduje (informacja z serwisu NIKON POLSKA) pozatym pierwsze wrażenia pozytywne jeżeli chodzi o obrazek natomiast wygląd zewnętrzny nie prezentuje się imponująco - no cóż taka zabawka ale przecież nie to jest ważne.

Strona 9 z 42 PierwszyPierwszy ... 789101119 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
    By markul in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 15
    Ostatni post / autor: 02-11-2013, 00:17
  2. Nikkor AF-S DX 55-300mm 4.5-5.6G ED VR
    By Novamente in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 18
    Ostatni post / autor: 18-07-2013, 12:21
  3. Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
    By Szymon Nowak in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 27-10-2012, 09:20
  4. Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 16-09-2011, 13:20
  5. Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 08-10-2010, 17:42

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •