Close

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 28 z 28
  1. #21

    Domyślnie

    Mam podobne zdanie o 70-300VR. Jego obrazek jest nijaki. Poza bliskimi portretami na 300mm, gdzie faktycznie widać rozmycie tła, nie ma tam nic spektakularnego.
    Na krótszych ogniskowych trzeba zejść z przysłoną poniżej 2.8. Polecam na początek Nikkora 50/1.8G. A do tego Sigmę 18-35/1.8.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  2. #22

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TOP67 Zobacz posta
    ...Na krótszych ogniskowych trzeba zejść z przysłoną poniżej 2.8.
    hmm, czy oby na pewno?
    Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko

  3. #23
    C_K
    Gość

    Domyślnie

    Topowi pisząc o 2.8 z pewnością nie chodziło o szkło 70-300vr tylko ogólnie pisze, że w krótszych ogniskowych cięzej jest uzyskać rozmyte tło i że bardziej trzeba otwierać przysłonę. Przynajmniej ja tak zrozumiałam.

  4. #24

    Domyślnie

    Dokładnie tak. Autor pyta o obiektyw z zakresu 18-70, na którym uzyska podobny efekt.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  5. #25

    Domyślnie

    Nikkor 16-85 jest jego fajnym uzupełnieniem pod dx.
    http://pjolo.blogspot.com/ "Albo mieć, albo być"

  6. #26

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pjolofoto Zobacz posta
    Nikkor 16-85 jest jego fajnym uzupełnieniem pod dx.
    Tylko jest ciemniejszy niż 18-105, na który narzeka autor.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  7. #27

    Domyślnie

    TOP-ie, a w jakim zakresie jest ciemniejszy? Możesz to rozwinąć?
    Przecież obydwa mają zmienną jasność - od 3,5 do 5,6.
    A ten 16-85 rzeczywiście jest niezły, mechanicznie o wiele lepszy niż 18-105.

  8. #28

    Domyślnie

    Ale 16-85 ma 5,6 wcześniej. Gdzieś tak w okolicach 70-85. 18-105 jeszcze nie ma 5,6 a 16-85 już tak. Oczywiście jest to pomijalne i napisałem to celowo. Sam obiektyw jest dużo lepszy od 18-105, ale w tym temacie nie ma żadnego sensu. Co innego 16-80/2.8-4.0, ale to dalej nie jest jasność portretówki.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Podobne wątki

  1. Likwidowanie magentowego zafarbu od szarej połówki (ale nie od fioletowego pół litra)
    By 2pompony in forum Obróbka zdjęć w PS, LR itp. Tutoriale
    Odpowiedzi: 16
    Ostatni post / autor: 08-05-2020, 12:46
  2. Wybór ; N18-70, N18-105, N18-105 !!
    By Młody_SS in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 21
    Ostatni post / autor: 31-10-2011, 20:32
  3. N16-85vr + N70-300vr vs. N18-200vr?
    By TomaszWoo in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 14-10-2008, 22:28
  4. Coś lepszego od N70-300VR do 2000zł?
    By explorexxx in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 23
    Ostatni post / autor: 18-07-2007, 11:18

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •