Plastyka i kolory od N70-300VR, ale ogniskowe od np. N18-105

[david555]

Krajobraz to ciut zakres nie ten i za drogo, jak już to Tamron 10-24 mm F/3.5-4.5 Di II LD czy Sigma 10-20 mm F3.5 EX DC HSM

Krajobraz, to nie moja specjalność, co nie znaczy, że nie robię, bo robię, ale bez ciarek na plecach.
... ale mnie wystarcza 16 mm, a w takim miodnym szkiełku, jak S24-35/2, wystarczyłyby i 24 mm.

[irek6311]

Kilka razy krajobraz robiłem na DX 35mm i 50mm (nie w komplecie a osobno), stałki dały radę, trochę było utrudnione kadrowanie i chodzenia więcej david555
D80 jak na skałki biorę to z kit 18-135mm i nie marudzę, nic lepszego nie wezmę bo szkoda sprzętu, ten wytrzymał już sporo

[no1]

Zanim wydasz bezsensownie pieniądze.... Możesz zdefiniować na czym polega rewelacyjnosc "plastyki" szkła 70-300?

O matko, musisz z samego rana takie trudne, filozoficzne pytania zadawac?!Ogolnie zdjecia sa bardzo dobre. Swiatlo i cien fajnie wspograja ze soba, przez co wszystkie elementy fajnie pasuja do siebie. Fajnie tez wychodzi tlo, takie "miekkie". No i te kolory...
Mam nadzieje, ze jasno wyjasnilem o co mi chodzi

- - - - kolejny post - - - - - -

Kilka razy krajobraz robiłem na DX 35mm i 50mm (nie w komplecie a osobno), stałki dały radę, trochę było utrudnione kadrowanie i chodzenia więcej david555
D80 jak na skałki biorę to z kit 18-135mm i nie marudzę, nic lepszego nie wezmę bo szkoda sprzętu, ten wytrzymał już sporo

Jak juz wspomnialem, o tej stalce 35 tez mysleAle jeszcze jakis taki bardziej uniwersalny zoom do tego by sie przydal

[fafniak]

A ja coś podskórnie czuję że głownie kręci ciebie rozmycie tła i nawet stając na uszach w szkłach szerszych nie uzyskasz podobnego rozmycia.
Fajne światła i cienie to kwestia dobrania motywu i ekspozycji.
Przemyśl to co napisałem, bo mam wrażenie że ten festiwal propozycji szkieł jest bezsensowny w sytuacji która opisałeś w poście numer jeden.

[no1]

A ja coś podskórnie czuję że głownie kręci ciebie rozmycie tła i nawet stając na uszach w szkłach szerszych nie uzyskasz podobnego rozmycia.
Fajne światła i cienie to kwestia dobrania motywu i ekspozycji.
Przemyśl to co napisałem, bo mam wrażenie że ten festiwal propozycji szkieł jest bezsensowny w sytuacji która opisałeś w poście numer jeden.

Rozmycie tla, owszem, tez. Ale nie tylko. Ogolnie zdjecia sa super i nie ma ich co porownywac do fotek ktore robie N18-105, pomijajac sam zoom oczywiscie.

[fafniak]

ok - twoja kasa - twoja sprawa

[ksh]

Z ciekawości chciałbym zobaczyć tą różnice miedzy 18-105VR i 70-300VR na podobnych ogniskowych.

[rpromin]

Rozmycie tla, owszem, tez. Ale nie tylko. Ogolnie zdjecia sa super i nie ma ich co porownywac do fotek ktore robie N18-105, pomijajac sam zoom oczywiscie.

To zrób zdjęcie tego samego motywu na tej samej ogniskowej np 85 mm jednym i drugim szkłem, wstaw oba tutaj i zobaczymy czy nie ma co porównywać....
Myśle ze wrażenie na tobie robi rozmycie na większych ogniskowych, bo 70-300 to nie jest jakieś wybitne szkło. Zrób chociażby dla siebie taki test.



Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[ska]

Właśnie też się zastanawiam o co tak na prawdę chodzi.. 70-300 VR robi po prostu dobrą robotę ale żeby aż tak ? mój 18-105 robi wg mnie ładniejsze obrazki..

[Mithrandir]

Oj tam, Panowie, nie znęcać się nad kolegą - za jakiś czas sam zrozumie, o co chodzi z tą mityczną "plastyką"