Kultowe, tanie szkło do D7100

[cz4rnuch]

...Czarnuch, nie rozumiem co chciałeś powiedzieć?

A ja nie rozumiem pytania. Napisałem o kultowym, tanim szkiełku pod DX. Wielu do dziś uważa, że to najlepsze szkło Nikkora (nie wnikam co to znaczy) więc to powinno wystarczyć za rekomendację. Szczególnie jeśli zależy nam na takiej ogniskowej. Do listy dodałbym jeszcze N70-300 dla telemaniaków oraz kilka makrówek o rewelacyjnych walorach optycznych. Nie są to może obiektywy kultowe ale takim maszynkom jak N60, T90 czy Tokina 100 już niewiele brakuje. Ogólnie to usunąłbym z tematu puszkę bo kultowych obiektywów pod DX prawie nie ma a jak są to drogie (N17-55).

[nikoniarz]

ultowych obiektywów pod DX prawie nie ma a jak są to drogie (N17-55).

Chyba wszystko w tym temacie...

[PiKa]

Aha, jakoś nie zrozumiałem tego 35dx. Może trochę dlatego, że to wątek w dziale "tele od 70" Ale 35 może spróbuję kupić. Chociaż ostatnio byl wątek, w którym strasznie jechali po tym szkle.

Co do tego, czego szukam, to chodzi mi o ten wątek http://www.canon-board.info/showthread.php?t=103609

Puszkę dodałem, bo ma śrubokręt.

[nikoniarz]

Bierz zadbanego N17-55/2.8... Celny, szybki, ostry... Szkło które robi robotę jak należy.

[leighadams]

Do kultowych u nikona jeszcze dodałbym 180/2.8, ale czy on tani to tu już każdy ma inną granicę. A dwa, że te 3 szkła które wymieniłeś czyli 85, 100 i 135 to szkła pod ff, także nie wiem czemu tu chcesz kultowe szkła pod puszkę dx. Z tego co pamiętam to u kena kiedyś był jakiś artykuł o bodajże 10 najlepszych szklach nikona. Co tam wymieniał nie pamiętam, poszukaj, poczytaj, może coś Ci przypasuje.

[madebyzosiek]

Bierz zadbanego N17-55/2.8... Celny, szybki, ostry... Szkło które robi robotę jak należy.

Podpisuję się pod opinią ale czy on jest tani...?

[nikoniarz]

Podpisuję się pod opinią ale czy on jest tani...?

Tani, drogi... pojęcie względne... Myślę, ze zadbanego kupi za 3k zł. Dla tego szkła chyba warto. Za odpowiednika FX'owego musiałby dać znacznie więcej.

[cz4rnuch]

Jak rozumiem koledze chodzi o coś dłuższego. Jeśli 85G to za drogo to zostaje jeszcze wersja D.

[madebyzosiek]

Tani, drogi... pojęcie względne... Myślę, ze zadbanego kupi za 3k zł. Dla tego szkła chyba warto. Za odpowiednika FX'owego musiałby dać znacznie więcej.

To też prawda, ja wyrwałem za 2200 i uważam, że jest to najpewniejsze szkło z wszystkich jakie miałem lub mam. Ale większą magię robi Sigma 18-35 1.8 Art. Nikkor jest po prostu nudnie doskonały, a Sigma ma to coś

[GonzoG]

W Canonie jest wiele kultowych szkieł, ale nie z powodu ich bardzo dobrych właściwościach optycznych czy mechanicznych, a z powodu ist ienie wyznawców tych obiektywów.
Tak samo jest w Nikonie z 35/1.8 DX - obiektyw przeciętny optycznie z tragicznie powolnym AF (wolniejszego chyba nie ma), ale sa ludzie uważają czy go za najlepszy na świecie... bo to ich pierwszy w życiu (często też jedyny) jasny obiektyw. Jedyne co jest dobre w 35DX to cena.

Z dobrych obiektywów do Nikona masz
50/1.8G,
85/1.8 D i G, D mniej ostry, ale ma swój charakter.
kultowego Nikkora 17-55/2.8 i to racji doskonałości mechanicznej, jak i tego, że nie każdy może sobie pozwolić na niego.

Kultowym można tez nazwać Heliosa 40-2, ale to obiektyw w pełni manualny.

Kultowa mozna też nazwać Sigme 18-35/1.8 - pierwszy zoom f/1.8 i do tego ostry jak porządne stalki.