Para uniwersalnych filmów - pomysły

[User1]

Poczułem się wezwany do tablicy Cóż, w dzieciństwie robiłem zdjęcia pamiątkowe na "kliszy" aparatem jednorazowym. W tym roku, po półtorej roku zabawy Fuji X10, chciałem poczuć "magię pełnej klatki" za jedyne 100zł, a wyszło już ponad 1000zł na małym obrazku, a gdzie tu większe formaty. Zdaje sobie sprawę z ich istnienia, jednak cena i rozmiar odstraszają(głównie cena). W ramach ścisłości, traktuje fotografię analogową jako zabawę, ale nie chcę uprawiać lomografii, dodawać ziarna, czy winiety, staram się, żeby technicznie wyszło jak najlepiej, mam nawet wrażenie, że za bardzo się na tym skupiam kosztem tematu. Temat ciemni, chemii na razie odkładam, bo to znowu kwestia pieniędzy i czasu, więc poczekam aż zacznę robić zdjęcia, które warto wywoływać samemu.

[Wujot]

Tak, tak też czuję. I wiem, że kijem Wisły nie zawrócę. Nieśmiało się tak jedynie czasami odzywam.

Jacku mam zupełnie inną refleksję...

Dla porządku powiem, że w szczytowym momencie moje studio robiło ok 1000 płaskich rocznie i zdecydowanie więcej filmów (szerokich). Dwa sinary i linhof master technica coś Ci na pewno powiedzą. Nanosiłem się tego sprzętu oj nanosiłem. Wejścia na dźwigi z kilkunastoma kilogramami, hale fabryczne z stadem generatorów i dwoma asystentami. I w ogóle za tym nie tęsknię. Obecnie mały obrazek daje jakość nie gorszą od dawniejszych 4x5, przynajmniej pod względem ostrości a mobilność zakres czułości nieporównywalny. Owszem trochę brakuje pokłonów, shifta ale za to mam UVA i całą masę innych możliwości. Ale tak naprawdę nie o to chodzi. Ważny jest obrazek, to co pokazuję, emocja, kreacja, koncepcja. Obecna przyjazna, szybka technologia pozwala skupić się na tym co jest naprawdę istotne. Mam wrażenie, że "pogrobowcy" manifestując swoją odrębność i skupiając się w gruncie rzeczy na nieistotnych aspektach obrazu gubią prawdziwy cel fotografii robienie ważnych fot. A tak gadają o ziarnie, specyfice koloru itd. Nie to jednak odróżnia prawdziwie ważne a choć przyzwoite foty od tej całej przypadkowej masy.

Pozdro
Wiesiek

[miron19j]

Jacku,
weź jeszcze pod uwagę takich dinozaurów jak ja. Dla mnie osiągany efekt nie ma żadnego znaczenia. Liczy się sam proces robienia zdjècia. Obrót korbką, pomiar światłomirezem itp, itd. Potem wywoływanie filmu, niestety skanowanie, galeria internetowa.
Jeżeli chcę jakości, efektów, to mam od tego cyfrè. Ale to już nie to samo.

[c-man]

[...] Obecna przyjazna, szybka technologia pozwala skupić się na tym co jest naprawdę istotne. Mam wrażenie, że "pogrobowcy" manifestując swoją odrębność i skupiając się w gruncie rzeczy na nieistotnych aspektach obrazu gubią prawdziwy cel fotografii [...]

[...] Dla mnie osiągany efekt nie ma żadnego znaczenia. Liczy się sam proces robienia zdjęcia. [...]

Ot to, ile osób tyle podejść do fotografii. W sumie podzielam w jakimś sensie obie opinie.
Jakiś czas temu zrezygnowałem zupełnie z komercji i od dwóch lat nie mam w ogóle cyfry.
Robię w sumie to co chcę i jak chcę, dzięki temu mam "swoją fotografię" która działa dla mnie lepiej.
Każdy ma chyba swoją, bo "fotografia" do sprawa dość obszerna... Nie ma chyba jednej obowiązującej? Na szczęście...
Taki pan Robert Frank - dziś klasyk - wówczas robił rzeczy bardzo niestandardowe. Jakby nie było miejsca na dziwne eksperymenty i odrobinę wolności, to byśmy mieli dziś nadal jakiś nieszczęsny piktorializm czy coś

Więc niech każdy robi jak chce - z ziarnem czy bez ziarna.
Dziś każdy uważa się za fotografa, dowodem choćby to forum. Ale próby skategoryzowania czym jest fotografia i kto jest fotografem są w sumie bardziej skomplikowane niż się wydaje laikom na pierwszy rzut oka.
Mniejsza o gadki o ziarnie i technice. Ja mam inny ból - że tak mało w fotografii filozofii i uczucia. Bo dla mnie to jest podstawa fotografii. No ale może nie mało? W sumie chyba zawsze tak było? Może tak ma być?
Zresztą - z 7 miliardów fotografów na planecie każdy ma jakieś inne cele. Niech je po prostu kultywuje jak umie.

[DaroD300S]

Nie chciałem się od razu bawić w wywoływanie, może kiedyś, ale na pewno nie w tym roku Z tego co piszecie, to sztuka dobrze zeskanować, wywołania nie mogą zepsuć, bo maszynowo wszystko?

U mnie w mieście wywołanie C-41 + skanowanie z płytą 9zł, efekt:
https://1drv.ms/f/s!AofpaZbAQuOF5xtmeRvxegGS68y3
(Wybrałem z każdego filmu po jednym zdjęciu)
Dla mnie poza Provią wygląda w miarę ok(Pro 400H duży rozrzut jakości jakby), ale nie mam porównania, co sądzicie ogólnie, skany ok?

Portrę 400(fakt, dostępna, sam zamawiałem w Bartexie, ale zdjęcie mnie zmyliło) muszę przetestować, trochę droga dodam

I tu się kolego mocno mylisz. Trochę teorii z fotochemii. W maszynach wywołujących roztwory robocze wykonuje się raz w momencie zalania maszyny. Następnie dawkuje się regenerator, a nadmiar po prostu się przelewa. Dawka regeneratora wywoływacza C-41 o ile dobrze pamiętam to 24ml na film 35 mm 24 klatki. Aby roztwory pracowały stabilnie przyjmuje się zasadę, że w ciągu tygodnia ilość regeneratora powinna zapewnić wymianę 100% pojemności tanku. Zakładając, że tank z wywoływaczem ma poj. 10 l to w ciągu tygodnia maszyna powinna wywołać ponad 400 filmów. To było możliwe przed erą fotografii cyfrowej. Jeśli obłożenie maszyny jest mniejsze, dawka regeneratora powinna być korygowana na podstawie danych densytometrycznych z wywołanych tak zwanych stripów kontrolnych. Do tego dochodzi jeszcze kontrola pH roztworów i gęstości ( szczególnie odbielacza). Jeśli zadasz kilka prostych pytań właścicielowi labu lub osobie obsługującej maszynę będziesz wszystko wiedział. Jedno z pytań: kiedy był wołany strip kontrolny?

[Wujot]

Ot to, ile osób tyle podejść do fotografii. W sumie podzielam w jakimś sensie obie opinie.
Jakiś czas temu zrezygnowałem zupełnie z komercji i od dwóch lat nie mam w ogóle cyfry.
Robię w sumie to co chcę i jak chcę, dzięki temu mam "swoją fotografię" która działa dla mnie lepiej.
Każdy ma chyba swoją, bo "fotografia" do sprawa dość obszerna... Nie ma chyba jednej obowiązującej? Na szczęście...
Taki pan Robert Frank - dziś klasyk - wówczas robił rzeczy bardzo niestandardowe. Jakby nie było miejsca na dziwne eksperymenty i odrobinę wolności, to byśmy mieli dziś nadal jakiś nieszczęsny piktorializm czy coś

Więc niech każdy robi jak chce - z ziarnem czy bez ziarna.
Dziś każdy uważa się za fotografa, dowodem choćby to forum. Ale próby skategoryzowania czym jest fotografia i kto jest fotografem są w sumie bardziej skomplikowane niż się wydaje laikom na pierwszy rzut oka.
Mniejsza o gadki o ziarnie i technice. Ja mam inny ból - że tak mało w fotografii filozofii i uczucia. Bo dla mnie to jest podstawa fotografii. No ale może nie mało? W sumie chyba zawsze tak było? Może tak ma być?
Zresztą - z 7 miliardów fotografów na planecie każdy ma jakieś inne cele. Niech je po prostu kultywuje jak umie.

Bardzo celna jest ta Twoja wypowiedź. W mojej wyszło to co tak naprawdę sądzę o fotografii - czyli skupienie na przekazie. Usprawiedliwia mnie być może to, że z fotografii żyję (z różnych jej rodzajów). Ale nie mam zamiaru innych uczyć tego czym ma być fotografia a postaw i podejść jest całe spektrum. Może w ogóle nie powinienem napisać tego, że "magia analogowa" przykrywa częstokroć miałkość przekazu bo przecież to jest także charakterystyczne dla tzw fotografii cyfrowej.
Na pewno jednak każdą technologią można zrobić istotne zdjęcia i dlatego jak czytam określenie "syfra" to się tylko uśmiecham. Ale jeśli ktoś się lepiej czuje poprzez sam fakt kultywowania starych technologii to w sumie też dobrze bo za chwilę będzie to już rekonstrukcja historyczna. Na wzór kowalstwa czy snycerstwa.
Czyli życzę wszystkim wspaniałej zabawy i wykopania na poletku fotografii maksymalnej satysfakcji.

Pozdro
Wiesiek

[User1]

Podsumowując Portra 400 jest dobrym, uniwersalnym i wybaczającym błędy filmem, na pewno przetestuje. Ustawić na ISO 200 z tego co wyczytałem tutaj, bo prześwietlenia jej nie straszne
Superie/xtra pewnie jeszcze też będę męczył, bo cena kusi(3paki), żeby był to film na co dzień, jak z jego pojemnością to ciężko powiedzieć. Jeszcze Kodak Gold zostanie do sprawdzenia, kolory jakby mniej cukierkowate od Superii. Kupię jeszcze jeden Pro 400H, bo na poprzednim co miałem, jakiś duży rozrzut wyszedł, niektóre zdjęcia ok, niektóre takie jakieś zaszumione, nie wiem, czy wina skanowania, czy fotografa

[hostman22]

w słoneczny dzień kodak gold tani i dobry , Portra400 ogólnie lubi lekkie prześwietlenie. Portre800 forsowałem na 3200 i wyszło nawet , podobno lepiej jest forsować 400 niż 800 przynajmniej takie informacje znalazłem z sieci...

[User1]

Zamówiłem dwie rolki Portry 400 i zobaczymy. Wywołałem dwie rolki Ektara 100 i robi wrażenie, jak tu wrócić tańszej do Superii?
https://1drv.ms/f/s!AofpaZbAQuOF53BkdCFxIXbqKKCO

[dvd_100]

Chyba trzeba będzie się przerzucić, bo mi nijak się kolorki z Kodaka gold nie podobają, jakieś takie bezpłciowe są.