Close

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 32
  1. #1
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    05 2015
    Miasto
    Kraina
    Posty
    79

    Domyślnie Pomieszczenia : 17-50/2,8 czy stałka ?

    Witam wszystkich wyjadaczy.

    Szukam optymalnego rozwiązania mojego "problemu". Szukam szkła do wszystkiego, ale z tego co widzę takich nie ma.
    Chodzi mi o optymalne szkło do:
    - znośnego portretu ze znośnym bokehem,
    - jasnego (do filmowania w pomieszczeniach - stateczne sceny lub na sliderze / statywie)

    Opcje miałem dwie:
    nikkor 35 1,8 (sceny w pomieszczeniach) i nikkor 50 1,8 (portret) - razem około 1000-1100 zł
    sigma 17-50 2,8 (też około 1000zł)

    Co na moim miejscu byście wybrali? Skłaniam się trochę ku sigmie bo wygodniejsza i jedna... ale znów 1,8 w portrecie robi różnicę.
    Z waszych doświadczeń / przemyśleń co byście mi poradzili wziąć?

    B.

  2. #2

    Domyślnie

    Najlepiej jedeno i drugie. Zoom ze światłem 2.8 daje dużo wygody, stałki z kolei mają światło 1.8 Możesz wybrnąć kompromisem i kupić S17-50, a do portretu N85 1.8 i masz zestaw idealny.
    Z tytułu tematu wynika (a może to pomyłka i zamiast 50 napisałeś 55), że myślisz o Nikkorze 17-55 2.8. On jest bardzo dobrym, pewnym, pancernym szkłem, nigdy nie zawiedzie, ale S17-50 ma ładniejszy obrazek i na pewno ładniejszy bokeh. Nikkor jest po prostu poprawny
    Ps. Czy ja przypadkiem Cię nie zniechęciłem do swojej 35, w celu uniknięcia rozczarowania?

  3. #3
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    05 2015
    Miasto
    Kraina
    Posty
    79

    Domyślnie

    Tak, to błąd w temacie, chodziło mi o 17-50 a nie mam jak już zmienić.
    Co do 35ki to miałem to szkło, a stara miłość nie rdzewieje... tylko cały czas się zastanawiam co będzie optymalne na dziś.
    Najchętniej wszystko, ale po kolei i właśnie tę kolejność chce ustalić.

    Chyba poszukam tej sigmy, ale Twoja 50ka mnie strasznie kusi bo na moim D5200 (a nie zamierzam się na pełną klatkę przesiadać) to est dobre szkło do portretu.

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez faust1985 Zobacz posta
    Chyba poszukam tej sigmy, ale Twoja 50ka mnie strasznie kusi bo na moim D5200 (a nie zamierzam się na pełną klatkę przesiadać) to est dobre szkło do portretu.
    Już jej nie ma, poszła nad morze
    Ja bym zaczął od zooma, Sigmą na 50 przy 2.8 też portret zrobisz

  5. #5
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    05 2015
    Miasto
    Kraina
    Posty
    79

    Domyślnie

    Wiedziałem, że taki smakołyk zniknie pierwszy ze stołu, tym bardziej, że go pół darmo oddawałeś. No i mi smutno teraz.
    Ale plusem tego jest to, że się zdecydowałem co będzie następne, masz rację zoomik będzie do kamerowania świetny, a potem może nie tyle 85 zwykłe co jakiś makro

  6. #6

    Domyślnie

    Dobrze kombinujesz, na przykład Tamron 90 VC USD Chociaż ja skończyłem w rezultacie z zestawem Nikkor 17-55 2.8, Nikkor 85 1.8 G i Sigmą 105 2.8. Właściwie to jest zestaw podstawowy, chociaż kilka innych szpargałow jeszcze jes, jak Sigma 17-50 2.8 czy Nikkor 50 1.4 D No i UWA, podstawa wakacji, w moim przypadku Nikkor 10-24. Pozdrawiam

  7. #7
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    05 2015
    Miasto
    Kraina
    Posty
    79

    Domyślnie

    Rzeczowa trzódka. To za ile chcesz sprzedać swoją sigmę?
    Masz nikona 17-55, co będziesz dźwigał dwa pokrywające się słoiki?

  8. #8

    Domyślnie

    Hehe, no właśnie kupując Nikkora nie do końca miałem świadomość jaki on jest wielki i ciężki... Więc do wakacyjno spacerowych zdjęć pojawiła się Sigma, kupiona zresztą tu na forum za chyba 1100 zł. Nikkor został do odpowiedzialnych zadań, Sigma oblatuje codzienną fotografię

  9. #9

    Domyślnie

    Jaki masz budżet? 1000-1100? Czy może więcej?

  10. #10
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    05 2015
    Miasto
    Kraina
    Posty
    79

    Domyślnie

    Budżet jest raczej nieokreślony, ale jestem amatorem i tak pozostanie, więc pakowanie kilka k w obiektyw to dla mnie mało opłacalne.
    Plan finalny miałem taki:
    s17-50 2.8
    s70-200 2.8
    s10-20 (4,5) - ten już mam.
    Jest jakaś lepsza opcja?

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Jakość zdjęć Sigma 17-50 2,8 a stałka
    By Ronol in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 08-12-2015, 14:38
  2. Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 09-01-2013, 15:02
  3. Stałka 50-1.4 czy 17-50 2.8 VC Tamron, na...
    By damiankolo in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 15
    Ostatni post / autor: 12-04-2012, 22:37
  4. d90 + N17-55 czy stałka + sigma 17-70/tarmon 17-50
    By mLo in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 25-11-2009, 18:03

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •