Close

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 32
  1. #21

    Domyślnie

    A dlaczego? To obiektyw do FX, większy, droższy, gorszy optycznie (z opinii) i zaczyna się od 24 mm, czyli prawdopodobnie będzie brakowało "dołu". Po co?
    Możesz dzielić włos na cztery, koncentrować się na jakichś duperelkach, a prawda jest taka, że lepszego obiektywu od S17-50 w podobnej kwocie po prostu nie znajdziesz. N35 i 50 przy tej Sigmie też specjalnie nie błyszczą, ale póki sam nie spróbujesz to się nie przekonasz.

  2. #22
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    05 2015
    Miasto
    Kraina
    Posty
    79

    Domyślnie

    Tak sobie tylko myślałem na głos ze względu na większą uniwersalność, ale dzięki za wybicie głupich myśli z głowy.

  3. #23

    Domyślnie

    Jeśli szukasz większej uniwersalności (w sensie zakresu) to raczej rozważ Sigmę 17-70 mm f/2.8-4.0 (lub Nikkora 16-80/2.8-4, ale to inne pieniądze i różne opinie). Mz nie warto.

  4. #24

    Domyślnie

    Do filmowania używam S17-50 i Nikora 85 1.8 ten zestaw jest idealny do 90% ujęć z np wesela. S17-50 daje naprawdę fantastyczny obrazek i dużą uniwersalność zbliżeń, jedyne co mi brakuje lub przeszkadza to brak doostrzania w trybie AF czyli tego co ma Nikor 85.
    Nikon D7200 pięknie filmuje
    D7200---S17-50 F2.8---T70-300 F4-5.6 VC USD---Nikkor 85 F/1.8 D---Samyang Fisheye 8mm--metz 52AF-1---metz 48AF

  5. #25
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    05 2015
    Miasto
    Kraina
    Posty
    79

    Domyślnie

    Właśnie ostatnio coś przestałem z namiętnością marzyć o tej sigmie 70-200 na poczet stalki 85 do portretów i ewentualnie uzupełnienie kiedyś tamronem 70-300.
    Nie wiem czy finalnie nie pójdę własnie w tę stronę.

  6. #26

    Domyślnie

    Ja właśnie zastanawiam się nad rzeczoną sigmą 85 1.8 G już mam i polecam. Używam z d5100 i portrety wychodzą naprawdę wspaniałe. A sigma chyba zastąpi (całkiem niezłe zresztą szkło) 35 1.8.

  7. #27

    Domyślnie

    Daj znać jak spisuje się S17-50 2.8, bo planuję ją też do filmowania, ale obawiam się, że jest dość duża jak do D5100... Napisz coś jak z obracającym się pierścieniem, czy nie irytuje i czy stabilizacja daje radę?

  8. #28

    Domyślnie

    Aha, co do pomieszczeń to wszystko zależy jak masz oświetlone. Ja mam słabe światło w domu. Jak stałka, to generalnie na statywie, bo nie ma stabilizacji. Mi podpasował patent z przedszkola... woreczek z grochem. Kładę aparat na woreczku i ustawiam jak chcę

  9. #29
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    05 2015
    Miasto
    Kraina
    Posty
    79

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sokoloa Zobacz posta
    Daj znać jak spisuje się S17-50 2.8, bo planuję ją też do filmowania, ale obawiam się, że jest dość duża jak do D5100... Napisz coś jak z obracającym się pierścieniem, czy nie irytuje i czy stabilizacja daje radę?
    Krótko mówiąc jestem zachwycony tym szkłem, choć nie mam wielkiego porównania. Obraz wychodzi piękny, kupiłem używkę, ale na gwarancji jeszcze kilka miesięcy, więc od razu wysłałem do kalibracji (był lekki back focus).

    plusy:
    + świetne jakość obrazu
    + szybki i celny AF
    + światło 2.8

    minusy:
    - nie ma sprzęgła (nie można doostrzyć sobie ręcznie w trybie AF)
    - krótki zakres obrotu pierścienia ostrzącego (jeśli tak jak ja używasz czasem manualnego ostrzenia to potrzeba wprawy i łatwo przejechać)

    Ogólnie jestem bardzo zadowolony z tego szkła i do fotografii i do filmowania.

  10. #30

    Domyślnie

    @faust1985: Jak wygląda procedura wysyłania obiektywu do kalibracji? Wysyłasz puszkę+obiektyw na gwarancji z jakimś kwitkiem? Czy może da się to gdzieś zawieźć? Mieszkam w Bydgoszczy i zastanawiam się czy jest coś na miejscu. Potrzeba kalibracji trochę mnie odstrasza od kupna sigmy

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Jakość zdjęć Sigma 17-50 2,8 a stałka
    By Ronol in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 08-12-2015, 14:38
  2. Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 09-01-2013, 15:02
  3. Stałka 50-1.4 czy 17-50 2.8 VC Tamron, na...
    By damiankolo in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 15
    Ostatni post / autor: 12-04-2012, 22:37
  4. d90 + N17-55 czy stałka + sigma 17-70/tarmon 17-50
    By mLo in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 25-11-2009, 18:03

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •