Olympus OM-D E-M10 Mark II

[Mazzi]

Witam,

Od kilku dni zastanawiam się nad nowym aparatem (właściwie systemem). Napiszę w skrócie jak to wygląda, czego szukam i dlaczego szukam...

Obecnie użytkuje 2 lustrzanki Nikona - D7100 i D90 wraz z obiektywami 50 mm. 1.8, 18-105 oraz 85 mm. 1.8. Od pewnego czasu zdałem sobie sprawę, że nie noszę ze sobą aparatu ponieważ jest za duży - za dużo do noszenia, wielkie itp. Zacząłem zastanawiać się nad przejściem na "mniejszy system" mikro 4/3.

Chciałbym się zapytać...
1) Na ile przyszłościowy jest ten system? Nikon jestem (prawie) pewny, że np nie zmieni bagnetu, nie porzuci tego co ma.
2) Ile stracę pod względem "jakości zdjęcia" w porównaniu do takiego D7100? Pod względem małej głębi ostrości?
3) Widziałem,że E-M1 całkiem fajnie pracuje się w studiu - jak przy tym wygląda E-M10 Mark II?
4) Ostatnio usłyszałem od znajomego, że mikro 4/3 jest "kultowe i wspaniałe" - czy ktoś to rozumie i potrafi rozwinąć co takiego sprawia, że akurat ten system to świetny wybór?

Chciałbym lżejszy system, przyszłościowy który generuje dobry obrazek. Zastanawiam się jeszcze nad Fuji X-T10 - ktoś z Was drogie Koleżanki i Koledzy miał porównanie tych dwóch aparatów?

Aparat będzie służył gównie do portretów oraz sesji rodzinnych w plenerze w świetle dziennym, czasami w domu, jeśli się nada to kilka razy w roku zabawa w studiu

Z góry dziękuje za pomoc!

[smogg9]

Chciałbym lżejszy system, przyszłościowy który generuje dobry obrazek. Zastanawiam się jeszcze nad Fuji X-T10 - ktoś z Was drogie Koleżanki i Koledzy miał porównanie tych dwóch aparatów?
Aparat będzie służył gównie do portretów oraz sesji rodzinnych w plenerze w świetle dziennym, czasami w domu, jeśli się nada to kilka razy w roku zabawa w studiu
Z góry dziękuje za pomoc!

Dla mnie 4/3 jest za małe, lubię czasami płytką głębię ostrości. 4/3 jak dla mnie ma zbyt "płaski" obraz. W związku z tym zdecydowanie Fuji X-T10. Takie mam wrażenia po używaniu kilku aparatów 4/3 - nie są złe, po prostu mi nie pasują, za to Fuji uwielbiam Do tego ich stałki są przepiękne.

[Mazzi]

X-T10 rozumiem, że wyższej klasy obrazek daje? Płytszą głębie? Wybacz za pytania typu laik ale w ogóle w temacie Fuji, 4/3 nie siedzę...

Fuji jak klasyfikuje swoje aparaty? Jest coś lepszego do 3500 zł niż X-T10 lub czy warto czekać na następce?

Dzięki

[smogg9]

X-T10 rozumiem, że wyższej klasy obrazek daje? Płytszą głębie? Wybacz za pytania typu laik ale w ogóle w temacie Fuji, 4/3 nie siedzę...

Nie daje "wyższej klasy obrazu", cokolwiek to znaczy... ma trochę inne parametry jeśli chodzi o obrazek. Każdą ogniskową w 4/3 musisz pomnożyć x2, żeby mieć odpowiednik na pełnej klatce (warto o tym pamiętać), mniejsza matryca powoduje większą głębię ostrości. Poczytaj o tym... Poczytaj o "4/3 vs aps-c" czy porównania OM-D E-M10 Mark II vs X-T10.

Fuji jak klasyfikuje swoje aparaty? Jest coś lepszego do 3500 zł niż X-T10 lub czy warto czekać na następce?

Dzięki

Nie wiem dokładnie o co Ci chodzi... X-E2, X-T10 i X-T1 mają dokładnie tą samą matryce, generalnie w środku to to samo. Różnią się tym co jest na zewnątrz. Ja bym brał X-T10 do 3500 PLN... zobacz na ceny szkieł, bo to najważniejsze.

[Mazzi]

Ok, jestem prawie przekonany do Fuji.

Czytałem, że KIT 18-55 jest lepszy od 16-15 ale nie wiem czy nie kupie aparatu wraz z 35 1.4 - co wtedy do portretu? W Olympusie widzę 75 mm jako portretówkę a coś od Fuji?

Poza tym - jak 35 1.4 ma się od pełnej dziury? Ostre to? O Zuico dużo dobrego można wyczytać na pełnej dziurze...

[cz4rnuch]

Do portretu od Fuji masz dwie oczywiste opcje: 56/1.2 i 90/2 oraz to co Ci się uda podpiąć przez przejściówki. 35 1.4 to dobry i w sumie niedrogi jak na Fuji obiektyw i chyba większość używa go tylko na pełnej dziurze więc nie masz się o co martwić.

[robanto]

Mam M10 II i Fuji X-E2 i często używam zamiennie, bo każdy z nich ma silne strony. Gdyby miał zostać tylko jeden to Fuji, chociaż Olek w pewnych kwestiach jest szybszy i lepszy...np. wolę go jako spacerniaka, a używam go z panasem 30/1,7. Dobrą portretówką w Olku jest 45/1,8 i w stosunku do fufu tańszy. Aha Olek wydaje się mi być solidniej wykonanym. Mialem E-Pl5 i po prawie trzech latach intensywnego pstrykania działał i wyglądał jak w pierwszym dniu. Nowy właściciel do dziś go chwali.

[ktotek]

1 - nikt nie wie jaka będzie przyszłość poszczególnych bagnetów, póki co IMHO nie ma żadnych podstaw do niepokoju względem mikro 4/3, sprzedaje się dobrze, dwie firmy produkują aparaty na tym bagnecie.
2 - co do jakości najlepiej samodzielnie się pobawić rawami, każdy ją inaczej definiuje, jedni mierzą szumy i DR, inni zwracają uwagę na pewną specyfikę w oddaniu kolorów... Co do GO - można przyjąć, upraszczając nieco, że obiektyw dający ten sam kąt widzenia musi być o jedna działkę jaśniejszy niż w APS-X dla uzyskania podobnej GO.
3 - E-M1 jest większy i ma lepszą ergonomię, niemniej E-M10 fotografuje się całkiem przyjemnie. Warto wiedzieć, że te aparaty mają matryce różnych producentów i w opinii użytkowników E-M10 (II) zachowuje się nieco lepiej przy długich czasach naświetlania.
4 - argumentem kultowości nie warto zaprzątać sobie głowy, być może ktoś bezkrytycznie przyjął marketingowy język materiałów promocyjnych Olympusa - jadą tam trochę po bandzie .
Z Fuji kontakt miałem sporadyczny, nie wypowiadam się. Portret Olkiem - hmmm - jest dobre i rozsądnie wycenione szkiełko m.zd 45/1.8 oraz znakomite ale drogie m.zd 75/1.8. Warto wiedzieć, że fotografuje się inaczej niż lustrem, np. wykrywanie twarzy i źrenic w Olku działa bardzo miło, nie trzeba wybierać punktu ostrości, przekadrowywać, radykalnie obniża się ilość nietrafionych zdjęć. Aparat ma jeszcze szereg innych ficzerów, cichą migawkę, wskaźnik przepaleń na żywo, poziomice, geotagi (współpracując ze smartfonem) , ustawienie ostrości/wyzwalanie migawki poprzez "pukanie" w ruchomy ekran, i inne. Wszystko to sprawia, że fotografowanie nim sprawia sporo frajdy i jest dyskretne. Bezlusterkowiec to trochę taki stan umysłu , ja na lustrzankę już bym się nie przesiadł (FF do niektórych tematów jest zdecydowanie lepsze), ktoś inny nie wyobraża sobie aparatu bez "prawdziwego" wizjera i klepania lustrem.

[Mazzi]

No i właśnie ceny portretówek Fuji trochę... zabijają... 45 Olka zdecydowanie tańsza opcja.

Słyszałem również, że Olkowe szkła są ostre od pełnej dziury, fuji niekoniecznie - trzeba przymykać?

Efekt płytkiej GO - w Fuji zdecydowanie lepiej to wygląda, prawda?

Ciężki wybór... Co do jakości wykonania również przykładam dużą wagę - wiele razy widziałem opinie, że jednak Olek jest solidniej wykonany.

EDIT - współpraca z różnymi Heliosami itp. również na korzyść Olka - prawda?

[ktotek]

Fuji nie znam, więc nie doradzę w dylemacie Fuji - Olek. Jak wspomniałem - u Olka z portretówką jest z jednej strony bardzo fajnie (m.zd 45/1.8 ), z drugiej absurdalnie drogo (m.zd 75/1.8 ). Z Heliosami itp. to jest tak, że jak się ma m.zd 45/1.8 to nie widzę sensu ich używać. W ciasnym portrecie sporo zdjęć z ostrością na nosie lub uchu. Ja bym pomacał te aparaty i pewnie kierował się w stronę tego, który lepiej leży w dłoni i zwyczajnie bardziej się podoba. Mnie to retro na siłę to tak średnio się podoba, w Olku tego mniej.