Close

Strona 5 z 7 PierwszyPierwszy ... 34567 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 50 z 62
  1. #41

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kurczeblade Zobacz posta
    Różnica jest kolosalna. To są zupełnie dwie inne ogniskowe.

    Zobacz sobie na tą stronkę, którą podał bryk. Sprawdź różnice jaka jest przy jednym mm. Przykładowo 24-25mm
    nie wiem, mnie jakos to nie przekonuje, dlatego do kompletu z 35 zamiast 24 kupilem 20mm. tu jest dopiero power

  2. #42

    Domyślnie

    Spoko, przed 24mm wcześniej taki zestaw używałem z 20mm/35mm. Ale w moim przypadku większość zrobionych zdjęć 20mm musiałem mocno ciąć. Więc z praktycznego punktu widzenia zamieniłem 20 na 24 i jest idealnie.

  3. #43

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kurczeblade Zobacz posta
    Spoko, przed 24mm wcześniej taki zestaw używałem z 20mm/35mm. Ale w moim przypadku większość zrobionych zdjęć 20mm musiałem mocno ciąć. Więc z praktycznego punktu widzenia zamieniłem 20 na 24 i jest idealnie.
    do poprzedniego postu chcialem dopisac, ze pewnie zalezy to od rodzaju uprawianej fotografii i indywidualnych preferencji, ale nie zdazylem

  4. #44

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez leon28 Zobacz posta
    do poprzedniego postu chcialem dopisac, ze pewnie zalezy to od rodzaju uprawianej fotografii i indywidualnych preferencji, ale nie zdazylem
    Zgadza się, chodziło mi głównie o strzelanie fot podczas repo- ślubnego, a w tym przypadku ogniskowa to bardzo indywidualna kwestia. 20mm miałem wersje S20mm 1.8 i było dobrze, dobrze wspominam, więc w wersji ART musi być rewelacyjnie. Chociaż po recenzjach wynika że Nikkor 20 1.8 też dobra. Dystorsja przy takich szkłach też istotna. Nie tylko światło i AF.
    Ostatnio edytowane przez kurczeblade ; 30-12-2016 o 01:55

  5. #45

    Domyślnie

    Odgrzebię.
    Miałem nikkora 20 1,8 i arta 20 1,4. Został ten drugi. Klasa wyżej. To mega rewelacyjne szkło.

    Foty repo:

    Nikkor 20 1,8g



    Sigma Art 20 1,4


  6. #46
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    08 2016
    Miasto
    Nowy Sącz
    Posty
    147

    Domyślnie

    potwierdzam sigma 20 połyka nikkora na śniadanie pod względem jakości oraz szybkości af ten kto nie miał nie testował niech sie nie wypowiada

  7. #47

    Domyślnie

    Panowie, piszecie dość skrajne opinie a kompletnie bez żadnych szczegółów
    Czy moglibyście coś sprecyzować w czym Sigma jest lepsza od Nikkora? rozumiem, że optycznie, ale dokładnie to w czym? Jak znaczne są te różnice?

    Dociekam ponieważ ze zdjęć w internecie można odnieść wrażenie, jeśli róznice są to aptekarskie, a Nikon jest 3x lżejszy +przyjmuje filtry 77mm.
    @Dariusz Breś @vego07 Czy moglibyście wyjaśnić o co chodzi i dlaczego warto nosić 3x cięższy obiektyw?

    @Dariusz Breś w jakości internetowej, przy przymkniętych przesłonach (nikon?), na zdjęciach nie ma jakiejś gigantycznej różnicy, czy możesz naprowadzić na co zwrócić uwagę na zdjęciach?
    Z6 | 35/1.8S | 50/1.8S | 70-200/4 VR

  8. #48

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez badtorro Zobacz posta
    Panowie, piszecie dość skrajne opinie a kompletnie bez żadnych szczegółów
    Czy moglibyście coś sprecyzować w czym Sigma jest lepsza od Nikkora? rozumiem, że optycznie, ale dokładnie to w czym? Jak znaczne są te różnice?

    Dociekam ponieważ ze zdjęć w internecie można odnieść wrażenie, jeśli róznice są to aptekarskie, a Nikon jest 3x lżejszy +przyjmuje filtry 77mm.
    @Dariusz Breś @vego07 Czy moglibyście wyjaśnić o co chodzi i dlaczego warto nosić 3x cięższy obiektyw?

    @Dariusz Breś w jakości internetowej, przy przymkniętych przesłonach (nikon?), na zdjęciach nie ma jakiejś gigantycznej różnicy, czy możesz naprowadzić na co zwrócić uwagę na zdjęciach?
    @badtorro
    Z tym połykaniem na śniadanie to bym nie przesadzał. Obydwa są dobre ze wskazaniem na arta.
    Odpowiedź jest prosta, art na 1,4 jest lepszy niż nikkor na 2,8. Na krawędziach nikkor odstaje nawet na 5,6. Czyli mamy lepszą separację z tła (1,4) i lepsze krawędzie do architektury/krajobrazu (5,6).
    Art jest metalowy i dobrze zrobiony, nikkor trzeszczący plastik. Af minimalnie wskazanie na arta.

    Generalnie wszystkie stałe nikkora 1,4 czy 1,8 trzeba przymykać do 2,8-4 aby jako tako dorównały artom w centrum. Czy to widać w necie? jeśli ktoś wrzuca 600 px na długim boku to pewnie nie. Natomiast przy 3000 px już widać różnicę.

    zerknij na porównanie tutaj, to jedyny sajt gdzie można porównać ze sobą obiektywy
    http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
    Ostatnio edytowane przez Dariusz Breś ; 20-08-2017 o 04:09

  9. #49

    Domyślnie

    dzięki za wyjaśnienie, o to mi właśnie chodziło
    rzeczywiście patrząc na test syntetyczny, różnica jest gigantyczna

    szkoda tylko tych filtrów..
    Z6 | 35/1.8S | 50/1.8S | 70-200/4 VR

  10. #50

    Domyślnie

    W tej wadze i bez filtrów można pomyśleć o n14-24
    R | 35 | 50 | 135

Strona 5 z 7 PierwszyPierwszy ... 34567 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Sigma 10-20 4-5,6 czy Nikkor 18-70 3,5-5,6
    By radek35 in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 25-07-2014, 20:14
  2. Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 27-07-2013, 16:41
  3. 20 mm f/2,8D AF NIKKOR czy Sigma 20 F1.8 EX DG ASP RF
    By Luk10 in forum Obiektywy 6-24 mm
    Odpowiedzi: 13
    Ostatni post / autor: 25-12-2012, 18:52
  4. Nietypowe dylematy - Sigma 10-20 czy Nikkor 85D
    By Michał44 in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 25
    Ostatni post / autor: 23-08-2012, 19:34
  5. nikkor 20 2.8 vs sigma 20 1.8
    By jasiu102 in forum Obiektywy 6-24 mm
    Odpowiedzi: 33
    Ostatni post / autor: 27-09-2009, 13:02

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •