Chasyd

[stanseba]

Chasyd - Leżajsk

źródło

[Krzysztof Orłowski]

Chasyd. Ale co w tym takiego szczególnego? Zdjęcie nie porywa.

[stanseba]

Chasyd. Ale co w tym takiego szczególnego? Zdjęcie nie porywa.

Pokaż jakieś szczególne swoje zdjęcie. Może ono mnie porwie .

[Kurtz]

Pokaż jakieś szczególne swoje zdjęcie. Może ono mnie porwie .

A co to, bitwa na zdjęcia? Zamieszczasz zdjęcie, to przyszykuj się na krytykę.

Dla mnie na pierwszy rzut oka wygląda jak przebieraniec. Gdzie pejsy?!
Również mnie zdjęcie nie porywa. Zwykłe zdjęcie idącego człowieka. Konwersja BW dla mnie poprawna dla tego kadru ale to kwestia gustu. Ostrość jest. Kadr ok, może za ciasno z dołu. Lepsze zdjęcia chasydów na tym forum widziałem.

[stanseba]

Przecież to nie była krytyka. To banał, który można napisać pod każdym zdjęciem. Chciałem wiedzieć jak wygląda porywające zdjęcie. Może Ty mi pokażesz?
Musisz wiedzieć, że nie każdy Chasyd ma pejsy.

[Kurtz]

Musisz wiedzieć, że nie każdy Chasyd ma pejsy.

Ależ oczywiście, co nie zmienia faktu, że na zdjęciu mocniejszy przekaz dają Ci z pejsami, niż Ci bez pejsów. Ogólnie, na tym zdjęciu jest dla mnie mało "chasyda w chasydzie".

Przecież to nie była krytyka. To banał, który można napisać pod każdym zdjęciem.

To określenie tego, co wzbudza, a raczej czego nie wzbudza dane zdjęcie. Dla mnie jest to dość wymowne i jest ważną częścią oceny. To tak samo jak powiedzenie, że film był nudny. To też przecież banał, który można o każdym filmie powiedzieć...
Rozwijając, mogę powiedzieć, że brakuje mi tutaj jakiegoś mocnego akcentu, który przyciągnie, zatrzyma, zaciekawi. Jako część reportażu, szerszej historii, jak najbardziej, samodzielnie, moim zdaniem się nie broni. Nie każde poprawne technicznie zdjęcie jest ciekawe.

Edit:
Daję Ci opinię zwykłego szarego użytkownika forum. Krytykiem sztuki czy wybitnym fotografem nie jestem i nie będę. Ale takie prawo forum - wrzucasz zdjęcie i krytykować je mogą wszyscy użytkownicy. Dawanie innym do zrozumienia, że jak nie mają lepszych zdjęć do pokazania, niech się nie wypowiadają świadczy o wyjątkowo kiepskim przyjmowaniu krytyki. Weź pod uwagę, że nie tylko fotografowie są odbiorcami Twoich zdjęć i nie trzeba wcale być fotografem żeby powiedzieć, czy zdjęcie się podoba czy nie.

[stanseba]

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ale chcesz mi powiedzieć, że nie fotografujesz i się na tym nie znasz, ale komentujesz zdjęcia?? Nie podoba Ci się bo Chasyd jest za mało Chasydem?? Hmmm. Proponuję samemu się kiedyś wybrać, sfotografować 100% Chasyda, a zdjęciem się na forum pochwalić, pokazując i pozwalając ocenić innym, jak swoje umiejętności. Wtedy Twoje komentarze nabiorą wiekszego znaczenia.
Oczywiście, że nie odbieram Ci prawa wypowiadania się na temat zdjęć, tak samo jak na każdy inny temat, czy się na nim znasz czy nie. Tylko wtedy, komentarz od osoby, która sama nie może pokazać lepszego zdjęcia, ma trochę małe znaczenie. Mimo to dziękuje Ci za Twój komentarz.

- - - - kolejny post - - - - - -

PS. Jak można dobrze przyjmować krytykę, od osoby która nie ma pojęcia na temat, na który się wypowiada??

[Carlos_lo]

rozumiem, ze specjalnie pojechales bo jestes zainteresowny kultura zydowska i masz plan zrobic reportaz i to jest tylko zajawka czego mozemy sie spodziewac w nastepnych odslonach, to czekamy na wiecej

[PiKa]

Każdy się "zna" na oglądaniu zdjęć, a zwłaszcza jest ekspertem w kwesti swoich odczuć wywoływanych przez zdjęcie. W tym przypadku Krzysztof Orłowski miał zapewne na myśli "Mnie nie porywa".

[Kurtz]

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ale chcesz mi powiedzieć, że nie fotografujesz i się na tym nie znasz, ale komentujesz zdjęcia?? Nie podoba Ci się bo Chasyd jest za mało Chasydem?? Hmmm. Proponuję samemu się kiedyś wybrać, sfotografować 100% Chasyda, a zdjęciem się na forum pochwalić, pokazując i pozwalając ocenić innym, jak swoje umiejętności. Wtedy Twoje komentarze nabiorą wiekszego znaczenia.
Oczywiście, że nie odbieram Ci prawa wypowiadania się na temat zdjęć, tak samo jak na każdy inny temat, czy się na nim znasz czy nie. Tylko wtedy, komentarz od osoby, która sama nie może pokazać lepszego zdjęcia, ma trochę małe znaczenie. Mimo to dziękuje Ci za Twój komentarz.

- - - - kolejny post - - - - - -

PS. Jak można dobrze przyjmować krytykę, od osoby która nie ma pojęcia na temat, na który się wypowiada??

Ty też oceniasz tylko to co sam zrobiłbyś lepiej? Nie komentujesz czy samochody są ładne czy brzydkie, szybkie czy wolne? Ocenianie zdjęć i robienie zdjęć to dwie zupełnie różne czynności. Możesz robić zdjęcie nawet do góry nogami, robiąc pompki na jednej ręce, a nogami grając na pianinie, a Twoje zdjęcie wciąż może być kiepskie. Do czego dążę - gdy ktoś komentuje Twoje zdjęcie, to zazwyczaj wcale nie najważniejszy jest dla niego sposób jego wykonania, ale efekt końcowy. Do oceny efektu końcowego wcale nie jest konieczna wiedza dotycząca procesu tworzenia. Nie wiem co mają do rzeczy umiejętności komentującego. Myślisz, że komentatorzy sportowi, potrafią biegać szybciej od sportowców? Albo czy mecenasi sztuki potrafią malować lepiej niż Picasso? Jak przyjdzie do Ciebie glazurnik, spieprzy Ci płytki, to będzie Cię obchodziło w jaki sposób je kładł, czy to, że łazienka wygląda źle?
Nie mówię, że kwestie techniczne nie są ważne, czy że osoba będąca lepsza technicznie nie może w komentarzu dać czasem więcej informacji, porady.

Czy jak w życiu nie zrobiłem żadnego zdjęcia, a czyjeś zdjęcie mi się po prostu nie podoba, to znaczy że jestem głupi i "nie potrafię docenić prawdziwej sztuki" ? A może po prostu jego zdjęcie jest brzydkie?