Tamron SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD (Model F017)

[designer555]

fotografia modelingowa z wykorzystanie nowego Tamrona: http://www.tamron.eu/pl/magazyn/blog...hateswing-691/

[Wild]

Witam, nigdy nie mialem stycznosci z obiektywami macro. Poszukiwalem obiektywu do portretu. Miedzy N 85 1.8 a Tamronem 90 2.8 VC III generacja, wybralem ten drugi. Co mna kierowalo, dluzsza ogniskowa, szczelnosc obiektywu,waga,stabilizacja i produkcja w Japonii. Powiecie Tamron, to obiektyw zyleta , nieprawda jest ze AF jest mniej sprawny niz w Nikkorach, dziala naprawde szybko. Stabilizacja bardzo dobra. Pytanie czy wart swojej ceny? 1 sierpnia w RTV AGD zaplacilem 2.990 zl plus 750 zloty za gwarancje przed upadkiem ,dla innych duzo dla innych normalna cena. Co mnie jeszcze skusilo ,Tamron daje gwarancje 5 lat po wypelnieniu formularza na jego stronie i otrzymanie certyfikatu.

[cz4rnuch]

Do portretu Tamron ma dedykowany obiektyw 85/1.8 VC, też z pięcioletnią gwarancją, stabilizacją i uszczelnieniami, za to z lepszym światłem.

[ivonne]

Czy przy zakupie trzeba sprawdzać kilka sztuk, żeby trafić na dobry egzemplarz czy można brać w ciemno? Chcę kupić wysyłkowo

Wysłane z mojego XT1562 przy użyciu Tapatalka

[szafirowa]

Zabieram się za kupno obiektywu makro do D7200 i po 2 dniach czytania (również forum) wybór padł na Tamron 90 mm F/2,8 VC USD i tu zonk. W 2013 r. kosztował on ok. 2000-2100 zł, teraz odświeżony kosztuje 3000! Niewiele mniej, niż systemowy!
Myślicie, że ta cena się utrzyma? Czy jeszcze trochę wytrzymać, bo może spadnie? 2000 za ten trochę starszy obiektyw bym dała, ale nie ma go już w sprzedaży. Kurczę, no!
Poczekać, nie czekać? Bo chyba zostaje tylko Sigma 105, jeśli nie Tamron, ale wydaje mi się, że Tamron ma lepsze opinie wśród użytkowników...

[damian_888]

Tak może zapytam ... to wątek Tamrona 90mm ... ale czy rozważałeś Tokinę 100mm 2.8 MACRO?
Tokina mocno obniżyła ceny, a ten konkretny obiektyw to moim zdaniem najlepszy obiektyw Tokiny obecnie produkowany u tego producenta.
Szkło mocno niedowartościowane ... za około 1600 brutto masz nówkę.

Nie mam nic do Tamrona 90mm VC USD, ale uważam, że ta Tokina to zdecydowanie lepszy deal, wliczając element finansowy.
Jakościowo i z obrazkiem jak porównasz to różnicy nie stwierdzisz. Subiektywnie nawet można czasami wywnioskować, że Tokina nawet maluje ładniej, ale to już subiektywnie.

O Sigmie powstrzymam się w wypowiedziach bo nie chcę kolejnej zadymy na forum robić

[madebyzosiek]

O Sigmie powstrzymam się w wypowiedziach bo nie chcę kolejnej zadymy na forum robić

Pewnie, że się powstrzymasz, bo nie bardzo masz co napisać, bo co napisać jak się nie miało styczności...
Obiektywy makro w okolicy 100 są wszystkie bardzo zbliżone i właściwie musisz pomyśleć czego potrzebujesz... Jak chcesz mieć stabilizację i dość szybki af, to Tamron jest chyba najbardziej rozsądny, bo cena Nikkora 105 2.8 zwala z nóg. Jak chcesz ciut wolniejszy AF, za to fajniejszą stabilizację, to masz Sigmę 105 2.8 OS, która ma limiter i podwójną stabilizację. Jeśli niekoniecznie chcesz coś z cichym AFem, to może być stary Tamron 90 Makro, rewelacyjne i ostre szkło, lub wspomniana Tokina - równie rewelacyjna. Wszystko w przedziale 90-105 optycznie jest tak samo doskonałe. Ja przebrnąłem przez Tamrona SP, miałem na kilka dni VC USD, miałem Tokinę 100 i pożyczonego Nikkora 105... Skończyłem z Sigmą, bo chciałem mieć 105, cichy af, stabilizację i gwarancję w rozsądnej cenie
Ps. Pamiętaj, że Tokina to śrubokręt

[poste]

Tokina ma wysuwany tubus, najnowsze Tamrony 90 i Sigma 105 ogniskowanie wewnętrzne. Moim zdaniem duża zaleta.
Bierz Sigmę, szkoda 1k pln dopłaty do Tamrona. Nie mam uprzedzeń do Tokiny, na plus cena i chyba bokeh (widziałem bąbelki z tego szkła ale nie zgłębiałem tematu), na minus brak af, czyli mniejszy rynek przy odsprzedaży. No i to stara konstrukcja, ciekawe jak powłoki i praca pod światło. Optycznie (ostrość) szkła porównywalne.

[szafirowa]

Tokinę rozważałam, ale odpadła gdzieś w początkach selekcji, bo nie ma stabilizacji a ja chyba nie zawsze będę ze statywem biegać, więc może stabilizacja by się czasami przydała - chociaż może źle myślę...
Ale cena - faktycznie bardzo dobra. W podobnej cenie jest też Tamron bez stabilizacji.

Chyba faktycznie w mojej (ok. 2000 zł) cenie i na moje potrzeby najlepsza jest Sigma... Ale nowy Tamron, gdyby cena spadła choć o 500 zł, to bym się skusiła...

madebyzosiek - robisz tą Sigmą zdjęcia bez statywu czasem? Przydaje Ci się ta stabilizacja?

[damian_888]

Pewnie, że się powstrzymasz, bo nie bardzo masz co napisać, bo co napisać jak się nie miało styczności...
Obiektywy makro w okolicy 100 są wszystkie bardzo zbliżone i właściwie musisz pomyśleć czego potrzebujesz... Jak chcesz mieć stabilizację i dość szybki af, to Tamron jest chyba najbardziej rozsądny, bo cena Nikkora 105 2.8 zwala z nóg. Jak chcesz ciut wolniejszy AF, za to fajniejszą stabilizację, to masz Sigmę 105 2.8 OS, która ma limiter i podwójną stabilizację. Jeśli niekoniecznie chcesz coś z cichym AFem, to może być stary Tamron 90 Makro, rewelacyjne i ostre szkło, lub wspomniana Tokina - równie rewelacyjna. Wszystko w przedziale 90-105 optycznie jest tak samo doskonałe. Ja przebrnąłem przez Tamrona SP, miałem na kilka dni VC USD, miałem Tokinę 100 i pożyczonego Nikkora 105... Skończyłem z Sigmą, bo chciałem mieć 105, cichy af, stabilizację i gwarancję w rozsądnej cenie
Ps. Pamiętaj, że Tokina to śrubokręt

1. Stabilizację rozumiem ... ale AF w MACRO? W sumie ... od przybytku nie boli ... a czasem może i się przydaje.
2. Tokina też ma limiter ...
3. Tak Tokina to śrubokręt i się wysuwa tubus ... może to i czasami być wadą.
4. Ty to jesteś jak Lucky Luke z tymi Sigmami ... normalnie jak "the house always wins" Mały żarcik i nie będę tu się wtryniał ... [btw po 2 rozróbach w temacie S ... przeszło mi chyba na stałe i trzeciej nie zacznę]

- - - - kolejny post - - - - - -

Tokina ma wysuwany tubus, najnowsze Tamrony 90 i Sigma 105 ogniskowanie wewnętrzne. Moim zdaniem duża zaleta.
Bierz Sigmę, szkoda 1k pln dopłaty do Tamrona. Nie mam uprzedzeń do Tokiny, na plus cena i chyba bokeh (widziałem bąbelki z tego szkła ale nie zgłębiałem tematu), na minus brak af, czyli mniejszy rynek przy odsprzedaży. No i to stara konstrukcja, ciekawe jak powłoki i praca pod światło. Optycznie (ostrość) szkła porównywalne.

Chodzi chyba o brak stabilizacji bo AF ma ta Tokina.
Pracuje pod światło bardzo dobrze

Że stara konstrukcja nie oznacza, że jest przez to gorsza. To bardzo dobre optycznie szkło.
Sigmy nie znam i nie poznam, więc się nie wypowiadam.