Co wybrac?

[nazirus2411]

28-75 tamrona jest najczesciej polecanym obiektywem pod ff ( budzet , mozliwosci ) , tez sie nad nim zastanawialem , ale ostatecznie zwyciezyla sigma 24-105 . No i nie kieruj sie stalkami , nawet te drozsze stalki wcale nie daja az takiej roznicy w ostrosci . Po za tym sam kombinuje bo tak dla jaj podpiolem starego 28-80 3.3/5.6 za 200 zeta pod d800 i doznalem szoku , obiektyw daje rade , teraz w moim swiecie juz nic nie bedzie takie same ...

[Fink]

Po za tym sam kombinuje bo tak dla jaj podpiolem starego 28-80 3.3/5.6 za 200 zeta pod d800 i doznalem szoku , obiektyw daje rade , teraz w moim swiecie juz nic nie bedzie takie same ...

Mam tak samo, chciałem kupić Tamrona, ale przyplątał się leciwy Nikkor 35-70 2.8D, czyli dość jasno i sensowny zakres ... i optycznie jest naprawdę dobrze, chociaż wygoda szwankuje (pompka).

[nazirus2411]

Mam wolne wiec mi sie nudzi , zrobilem maly uwielbiany przez nikoniarzy tescik bateryjkowy 50 mm , d800 :
sigma 24-105 art na f4

źródło

starusienki nikor 28-80 3.3/5.6 na f5.6

źródło

nikor 1.8 50 na f5.6

źródło

Oczywiscie to nie jest test , to tylko porownanie , 28-80 kosztuje 200 zeta , sigma ponad 3000 , sigma i 28-80 na pelnej dziurze , nikor 50 1.8 przymkniety . Wrazenia : doznalem zawalu serca , zatyczka okazala sie rownie ostra Wiem ze sigma lekko nie trafila ,ale to nie zmienia faktu ze 28-80 wygrywa cena ...

- - - - kolejny post - - - - - -

Wyciete z tej wielkosci , iso 3200

źródło

[hostman22]

na pewno 24-105 jest "w punkt"?

[nazirus2411]

Nie jest , ale to nie krytyka 24-105 , to swietny obiektyw . Chcialem tylko pokazac jak bardzo producenci robia nas w wala , obiektyw sprzed kilkunastu lat , wygladajacy przy tej sigmie jak maluch przy rojsie , wcale nie jest gorszy optycznie

[DrAszyr]

Ale skoro nie jest w punkt, to nie bardzo można te zdjęcia porównywać. Co nie zmienia faktu, że "staruszki" na D800 dają radę...

[Reiner]

No tak, racja.

[Michaelius]

Czy jest jakaś zauważalnie tańsza alternatywa dla Nikona 80-400 VR (chodzi o zakres 200-400+), którą dałoby się robić zdjęcia z ręki ?

Z tego co widzę to nieźle wypada Sigma C/Tamron 150-600 ale oba mają prawie 2kg - czy to jeszcze da się utrzymać ?

Swoją drogą nieźle Nikon dowalił z ceną do pieca za Nikonowskie 80-400 można kupić lepszego Canona 100-400+ body albo Fuji + ich 400tkę + telekonweter x1,4

[Tiger]

Czy jest jakaś zauważalnie tańsza alternatywa dla Nikona 80-400 VR (chodzi o zakres 200-400+), którą dałoby się robić zdjęcia z ręki ?

Z tego co widzę to nieźle wypada Sigma C/Tamron 150-600 ale oba mają prawie 2kg - czy to jeszcze da się utrzymać ?

Swoją drogą nieźle Nikon dowalił z ceną do pieca za Nikonowskie 80-400 można kupić lepszego Canona 100-400+ body albo Fuji + ich 400tkę + telekonweter x1,4

Myślę, że problemem w Polsce są niskiem zarobki a nie ceny sprzętu. Polska jest zapleczem taniej wykwalifikowanej siły roboczej. Spójrz na inne zabawki, które mężczyźni lubią, wszędzie ten sam problem, że są drogie dla wielu Polaków.

[diprime]

Witam,

Zaczynam swoją przygodę z fotografią i proszę o pomoc w co zainswestować na początku
Interesuje mnie głównie fotografia osób, w dalekiej przyszłości słuby i plenery

Budżet około 2500 tyś

Aktualnie posiadam
Nikon d5100
obiektywy : 18-105 mm oraz 50mm 1.8

Głównie chodzi mi czy iść w lampę błyskową jakiś obiektyw uniwersalny w miarę, sam obiektyw, czy wymiana body ?

Z góry dzięki i pozdrawiam