W wielu wypowiedziach na forum użytkowników tych szkieł, a i ja bym się przychylił do tego zdania przewija się myśl, iż od kupienia sigmy 17-50 Nikkor zaczyna się kurzyć nieużywany - po prostu jakość optyczna sigmy jest niemal porównywalna przy 35 mm.
D90 D610 N105/2,8G N50/1,8D N18-200/3,5-5,6G N35-70/2.8D N70-210/4D S17-50/2,8 Sa14/2.8 SB-R1
Do zrobienia. Takich ludzkich zoo nie jest wcale aż tak dużo w Thai. Ale przed wciśnięciem migawki radziłbym zapoznać się z tym jak w krainie uśmiechu traktuje się longnecków.Zamieszczone przez koesh
Uda się pod warunkiem że znajdziesz tego dzieciaka...
Dzięki za info, to mnie ostatecznie przekonało do SIGMY. Pozdrawiam
Witam !kupiłem d 5200 + nikkor 50 1.8 G . szukam obiektywów do fotografii `stadionowej` czyli zdjecia kibicow , opraw itd. zdjecia robione w dzien i wieczorem przy swiatlach jupiterow , wiec raczej malo swiatla.
szukam czegos uzywanego do 70mm i od 70 do max 300mm , zastanawiam sie sigma 70 - 200 f 2.8 czy jakas Nikkor 70 -300 ciemniejszy ze stabilizacja max do 2000 zl.? oczywiscie sa jeszcze ciekawe Tamrony `mniejszy` obiektyw takze ten sam cel , ale takze plener , zdjecia rodzine cos uniwerslanego do 700 zl ? chyba , ze idzie polaczyc w jednosc? Dzieki za odp.
ciężko będzie z ostrym szkłem i dobrym af do sportu ze światłem 2.8. Możesz pomyśleć o nikkorze 80-300 af-s 2.8 (ale on chyba jest droższy niż 2k) albo używce 70-300vr co jest raczej dobrym wyborem za sensowne pieniądze. co do uniwersalnego rodzinnego pleneru to fajny jest nikkor 70-210/2.8 (koszt ok 800zł) - ale on do sportu już się nie nadaje za bardzo bo ma wolny af. Jeśli chodzi o tą starszą sigmę 70-200 2.8 to ona nie jest ostra na 2.8 więc i tak będziesz musiał ją przymykać. Podsumowując nie można mieć wszystkiego w budżecie 2tys.
wiem, ze nie mozna wiec wszystkiego ale chyba moj wybor padne na Tamron AF 18-270 F/3.5-6.3 Di II VC PZD , moze nie jest najjaszniejszy , ale daje rade do tego lampa do pomieszczen i mam nadzieje ,ze pokryje moje zapotrzebowania !
Bardzo słaby obiektyw, zafundujesz sobie tylko mocny ból głowy przez słabą jakość, zwłaszcza wersja PZD, poprzednia jest lepsza optycznie ale to i tak bieda.
Duuuuużo lepszy jest tamron 70-300 USD, a co do szerszych ogniskowych jeśli masz już 50mm to brałbym nawet opcje minimum czyli nikkora 18-55VRII, używke żeby potem nie tracić na odsprzedaniu jak dozbierasz na coś lepszego.
Z obiektywami f/5.6+ przy sztucznym oświetleniu na stadionach i ogniskowych ~300mm nie poszalejesz... Podejrzewam, że ISO 3200-6400 nie rzadko będzie używane.
Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
Nikon D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1
czy nikkor 18-55VRII i do tego lampa w pomieszczeniach domy, salony urody daje rade czy nie jest troche `za maly`? lampa nowa NISSIN Di600 na poczatek wystarczy ?
czy lepiej np nikkor 18 - 70 f 3,5 - 5,6 niz nikkor 18-55VRII
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami