Close

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 28
  1. #11

    Domyślnie

    Z tymi odszkodowaniami tak właśnie u nas jest. W naszym systemie prawnym kiedyś przyjęto i zapisano, że odszkodowanie ma być odszkodowałem za stratę, a nie metodą dodatkowego zarobku. I to są właśnie konsekwencje takich założeń, innych niż np. w Ameryce. Gdyby fotograf sprzedał zdjęcia, to by dostał jakąś kwotę X. Skradziono mu te zdjęcia, to powinien dostać te kwotę X tytułem odszkodowania, bo tyle stracił na kradzieży. Tylko X, a nie więcej, nie trzy razy więcej, bo to by był nienależny ekstra zarobek, a nie odszkodowanie. Jeśli tak postawimy sprawę to takie trzykrotne odszkodowanie nie jest zgodne z przyjętym systemem odszkodowań i jak uznał TK, także z Konstytucją. Czy to dobrze, czy źle, to zupełnie inna sprawa, ale jeśli taki system został u nas przyjęty, a został i obowiązuje, to wyrok tylko to potwierdza. Do tego oczywiście dochodzą odsetki, ale tego wyrok oczywiście nie obejmuje. Myślę, że nie można winić TK za to, że takie jest u nas prawo, bo to nie TK to prawo stanowi tylko Sejm i Senat. To nie TK pisze, poprawia i zmienia Konstytucję, tylko Sejm i Senat. Myślę, że złego adresata tych pretensji Sailor wybrał.
    Jacek

  2. #12

    Domyślnie

    Takie założenie to patologia w czystej postaci. Promuje to zachowanie: "Lepiej nie zapłacić. Nawet, jeśli zostanie się złapanym (w cudzysłowie, tj przegra przed sądem), jedyne co grozi to to, że trzeba będzie jednak zapłacić. A szansa, że płacić nie trzeba jest bardzo duża, bo ofiara musi udowodnić i wyegzekwować swoje prawa".
    Takie prawo mogli wymyślić tylko złodzieje!
    A kto broni tego stanu rzeczy sam sobie JK odpowiedziałeś. Łatwo też znaleźć, kto takie prawo uchwalił.
    Światła i cienie...
    http://nozaki.flog.pl
    Samsung i Nikon

  3. #13

    Domyślnie

    No właśnie napisałem że adresat zły. To nie TK jest tu winny, bo on tylko stwierdza zgodność z Konstytucją. TAK, albo NIE. To Sejm i Senat, czyli nasi władcy ze wszystkich obecnych i przeszłych partii takie coś spłodzili. Te wszystkie Kaczyńskie, Tuski, Buzki i inne Krzaklewskie nie wyłączając Pawlaków i innych Millerów..
    Ostatnio edytowane przez JK ; 12-01-2016 o 23:26
    Jacek

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JK Zobacz posta
    No właśnie napisałem że adresat zły. To nie TK jest tu winny, bo on tylko stwierdza zgodność z Konstytucją. TAK, albo NIE.
    Zgadzam się z Tobą, że to ustawodawca jest winien, jednak TK też nie jest zupełnie bez winy. To nie jest tak do końca, że cos jest albo nie jest zgodne z konstytucją. Niestety historia (wszystkich kadencji) pokazuje, że wiele wyroków zapada na podstawie Art 1 i 2 konstytucji (Art. 1. Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli. Art. 2. Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.) a takie sformuowanie daje ogrone pole do manewrowania interpretacją.

    I tak może faktycznie 3krotność nie jest dobrą formą, ale np jak napisałeś odszkodowanie za stratę zarobku było by ok. Ale nie trzeba to jeszcze bardziej ukrócić i olać prawa do eksploatacji na poszczególnych polach.
    Spotyka się dwóch fotografów. Pierwszy pyta drugiego, który prowadzi za rękę synka:
    - Czesć! Kto to?
    - To mój syn. Janek.
    - Fajny, ale zrobiłbym go inaczej.

  5. #15

    Domyślnie

    I oni powołali to TK żeby stał na straży interesów ich, nie naszych.
    Zresztą, jak patrzę gdy w mediach występuje sędzia, jak celebryta... Albo gwiazda jakiegoś kiepskiego serialu... To ten system sięgnął dna głębiej niż byłem sobie w stanie wyobrazić. Brakuje gwiazdorów TK już tylko w tańcu z gwiazdami, ale to pewnie niebawem. Byli prezydenci występowali już przecież jako "cinkciarze"...
    Obawiam się że ci wszyscy ludzie nie mają odrobiny honoru ani przyzwoitości.
    W Niemczech zwyczajni ludzie wyszli na ulice przeciw ludziom chorego systemu: politykom i dziennikarzom. Może i nas to czeka? Nie mam na myśli tych marszy organizowanych przez "Komitet Obrony Darmozjadów".
    Światła i cienie...
    http://nozaki.flog.pl
    Samsung i Nikon

  6. #16

    Domyślnie

    Bo się tu politycznie zrobi zaraz, a nie powinno

    Możemy rozmawiać o obecnych rozwiązaniach prawnych i ewentualnie sposobach jak się zabezpieczyć na przyszłość przed takimi przypadkami jak pisał sailor. Unikniemy niepotrzebnych spinek.
    Spotyka się dwóch fotografów. Pierwszy pyta drugiego, który prowadzi za rękę synka:
    - Czesć! Kto to?
    - To mój syn. Janek.
    - Fajny, ale zrobiłbym go inaczej.

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sailor Zobacz posta
    Temat chyba nie był poruszany, a sprawa wydaje mi się dość ważna. Otóż kochany Trybynał Konstytucyjny zafundował nam orzeczenie, dzięki któremu właściwie tracimy możliwość dochodzenia odszkodowania za kradzież zdjęć.

    Cała treść orzeczenia jest dostępna:
    http://trybunal.gov.pl/rozprawy/wyro...odszkodowanie/

    Co orzeczenie oznacza w praktyce? Otóż jeśli macie klienta, któremu udostępniacie zdjęcia na przykład na stronę www, a klient zrobi z tych zdjęć billboardy to jedyne czego możecie dochodzić to równowartość zlecenia. Do tej pory na podstawie art 79 można było dochodzić trzykrotności w ramach odszkodowania. Aktualnie wyrok trybunału jest zachętą do nadużyć ze strony klienta, bo jedyne co mu grozi to zapłacenie pełnej stawki, o ile uda Wam się go złapać na gorącym uczynku.

    Tak oto po raz kolejny polskie prawo zachęca do oszustw. Dzielę się z Wami tą przykrą informacją w ramach ostrzeżenia, zanim się wpakujecie w kosztowne procesy. A że przerobiłem w praktyce powyższą interpretację w kilku przypadkach w ostatnich miesiącach to zostawiam do poczytania.
    Chyba nie do końca zrozumiałeś to orzeczenie (tak wiem, nie znam się ).

    "TK uznał, że niedopuszczalne jest, by uprawniony z tytułu autorskich praw majątkowych uzyskiwał możliwość dochodzenia takiego roszczenia odszkodowawczego, które całkowicie odrywałoby się od wielkości poniesionej przez niego szkody i stanowiło jej wielokrotność. "
    Poniesiesz rzeczywistą szkodę w wysokości 100 PLN, to możesz ubiegać się o 100X3. A nie o 10 tyś. bo naruszający jest dziany.

  8. #18

    Domyślnie

    Wyciąg z komunikatu TK po wydaniu orzeczenia:

    "TK uznał jednak, że niedopuszczalne jest, by uprawniony z tytułu autorskich praw majątkowych uzyskiwał możliwość dochodzenia takiego roszczenia odszkodowawczego, które całkowicie odrywałoby się od wielkości poniesionej przez niego szkody i stanowiło jej wielokrotność. Wprowadzanie do roszczenia odszkodowawczego elementów ryczałtowości nie może prowadzić do całkowitego zagubienia proporcji pomiędzy wielkością poniesionej szkody a tymże odszkodowaniem. Tymczasem rozwiązanie zawarte w zaskarżonym przepisie prowadzi do takiej sytuacji. W ocenie Trybunału ustawodawca, kształtując analizowane roszczenie, zastosował wobec sprawcy deliktu zbyt dotkliwą sankcję.

    Podstawę dla przyjętej przez Trybunał oceny w zakresie granic dopuszczalnej ingerencji ustawodawcy w sferę wolności majątkowej naruszyciela stanowiła zasada proporcjonalności wyrażona w art. 31 ust. 3 konstytucji, powiązana z zasadą sprawiedliwości społecznej wyrażoną w art. 2 konstytucji. Ustalając kryteria tej ingerencji, Trybunał wziął pod uwagę zasady systemowe prawa cywilnego, które znajdują oparcie w zasadzie sprawiedliwości społecznej.

    De lege lata uprawniony, o którym mowa w art. 79 prawa autorskiego korzysta z silnej zinstytucjonalizowanej ochrony, dysponuje całym katalogiem roszczeń uruchamianych w związku z naruszeniem autorskich praw majątkowych, jak również pewnymi ułatwieniami procesowymi (roszczenia informacyjne). Wyposażenie go dodatkowo w instrument ochrony polegający na żądaniu zryczałtowanego odszkodowania, niewymagającego ustalania wysokości szkody, a wręcz całkowicie od niej oderwanego, odbyło się kosztem sprawcy deliktu. Ponadto, przy wprowadzaniu zaskarżonej regulacji nie uwzględniono negatywnych konsekwencji, jakie niesie ona za sobą i nie próbowano ich minimalizować. W związku z powyższym Trybunał uznał, że ustawodawca, kierując się potrzebą ochrony twórców, wkroczył zbyt głęboko w wolność majątkową podmiotów naruszających w sposób zawiniony autorskie prawa majątkowe

    Rozstrzygnięcie Trybunału nie prowadzi do pozbawienia uprawnionych z tytułu autorskich praw majątkowych ochrony ich praw. Nadal mogą oni korzystać z pozostałych roszczeń ujętych w art. 79 prawa autorskiego, w tym – dochodzić naprawienia wyrządzonej szkody na zasadach ogólnych. "

    Na zasadach ogólnych - to znaczy, że poszkodowany może dochodzić wyrównania straty, jak i utraconych korzyści (np. utraconego zarobku). Nasze prawo cywilne co do zasady nakazuje sprawcy naprawić oba wymienione rodzaje szkody.
    Ostatnio edytowane przez mcleod ; 13-01-2016 o 23:58

  9. #19

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez freefly Zobacz posta
    Chyba nie do końca zrozumiałeś to orzeczenie (tak wiem, nie znam się ).
    no tu sie akurat zgodze

    Poniesiesz rzeczywistą szkodę w wysokości 100 PLN, to możesz ubiegać się o 100X3. A nie o 10 tyś. bo naruszający jest dziany.
    nie, nie mozesz ubiegac sie o 3x100. tzn mozesz ale sad ci tego nie uzna. bo bedzie to wieksza wartosc niz to co byc uzyskal za licencje.
    mam nadzieje ze wybaczysz ze ole ufac swojemu prawnikowi, ktory jest radca prawnym wyspecjalizowanym w rawie autorskim i jeszcze nie przegral dla mnie zadnej sprawy niz forumowiczowi ktory srednio sie na prawie zna
    Odpowiadam jedynie za to co napisalem - nie za to co zrozumiales

  10. #20

    Domyślnie

    Hej, warto powiedzieć, iż są aktualnie orzeczenia, które wskazują na możliwość żądania dwukrotności w przypadku zawinionego i niezawinionego naruszenia - a nie tak jak wskazuje wprost przepis.

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Sprzedaż zdjęcia i autorskich praw majątkowych
    By asche in forum Fotografia a prawo
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 06-02-2013, 17:09
  2. Wezwanie do zaniechania naruszeń praw autorskich
    By Foto7 in forum Fotografia a prawo
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 09-02-2012, 18:53
  3. Umowa o przekazaniu praw autorskich.
    By teishar in forum Fotografia a prawo
    Odpowiedzi: 9
    Ostatni post / autor: 22-06-2010, 01:06
  4. [ Reportaż ] Wyrok w sprawie zabójcy policjantów
    By jasiu102 in forum Reportaż, street, sport, śluby, podróże
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 08-02-2009, 16:33
  5. Przeniesienie autorskich praw majątkowych
    By Aras in forum Fotografia a prawo
    Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 08-09-2008, 13:23

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •