Nikon D5 oficjalnie

[Zelber]

Według mojej skali:
Niskie <1600
Średnie 1600-6400
Wysokie 6400-25600
Ekstremalnie wysokie >25600

[dandan]

Według mojej skali:
Niskie <1600
Średnie 1600-6400
Wysokie 6400-25600
Ekstremalnie wysokie >25600

Masz przesuniętą skalę
Niskie to jest 100-200, jak się uprzeć to max 400

[Zelber]

Masz przesuniętą skalę
Niskie to jest 100-200, jak się uprzeć to max 400

Statystyki brane z https://www.lightroomdashboard.com/ wyglądają u mnie tak:
http://maciejwitkowski.zenfolio.com/...2512468594.jpg

[stig]

Stary, ale co mają do rzeczy Twoje statystyki ISO? Niskie, to jest niskie, a nie 1600.

[Zelber]

Jeżeli w moim przypadku jakieś 60-70% zdjęć to ISO 1600 i wyżej, to za niskie spokojnie można uznawać wartości poniżej tych 1600.
Także patrząc od strony jakości zdjęć przy danym ISO 1600 to dla mnie taka graniczna wartość pomiędzy jakością dobrą a średnią.

[stig]

Jeżeli w moim przypadku jakieś 60-70% zdjęć to ISO 1600 i wyżej, to za niskie spokojnie można uznawać wartości poniżej tych 1600.

Nie. Twoje statystyki nie zmieniają pojęcia "niskiego" ISO. One mówią tylko o tym, w jakich przedziałach Ty najczęściej pracujesz. Niskie ISO to niskie ISO, a nie 1600, bo Ty najczęściej robisz zdjęcia na tej czułości.

[pioterkow]

Nie. Twoje statystyki nie zmieniają pojęcia "niskiego" ISO. One mówią tylko o tym, w jakich przedziałach Ty najczęściej pracujesz. Niskie ISO to niskie ISO, a nie 1600, bo Ty najczęściej robisz zdjęcia na tej czułości.

Ale przyznasz że przy tych milionowych ISO D5 to 1600 wygląda na "NISKIE ISO"...
Wiadomo że te miliony ISO to głównie marketing ale przy obecnych matrycach uważam że "niskie ISO" się nieco przestawiło.
Dla mnie niskie ISO to 100-400 ale przy D5... hm... można różnie to interpretować...

[nikoniarz]

Nie ma co się licytować, bo wszystko zależy od punktu odniesienia- czy mowa o całym zakresie ISO, czy o użytkowanym przez dane osoby, czy może o (tutaj wstawić swoje dowolne kryteria). Zależy też od interpretacji- niskie, bardzo niskie, ekstremalnie niskie...

[Dariusz Breś]

Panowie macie 100% racji

niskie to niskie a nie 1600, dlategoż poczyniłem odpowiednie porównania (1:1):
pytanie pozostaje

źródło

źródło

źródło

źródło

[stig]

Ale przyznasz że przy tych milionowych ISO D5 to 1600 wygląda na "NISKIE ISO"...

Gdyby 1 EV to była stała wartość (np. 1000 czy nawet 10000,) to faktycznie -- przy milionach, takie 1600 byłoby niskie. Tym czasem, zakładając krańcową wartość czułości jako 102400, a wszystkie high traktując jako ciekawostkę i bajery na papier, to środek skali leży pomiędzy 1600 a 3200. Skoro przed tym 1600 masz 100, 200, 400 i 800, to jak dopiero następna po nich wartość, może być określana jako niska? To przecież nawet nielogiczne jest.

Wiadomo że te miliony ISO to głównie marketing ale przy obecnych matrycach uważam że "niskie ISO" się nieco przestawiło.

Nic się nie przestawiło, bo:
1. Fotografując w dobrych warunkach, nie ustawiasz przecież ISO 1600 zamiast dotychczasowych 100 czy 200.
2. Rozszerzenie możliwości pracy na wysokich ISO, niczego nie ujęło niskim wartościom, które nadal istnieją, i których nadal się normalnie używa.

ISO 1600 byłoby niskie, gdyby natywną czułością matrycy było ISO 800 (tak jak np. ISO 200 w D3). Skoro jednak skala zaczyna się od 100, to niskie ISO jest właśnie tymi najniższymi wartościami. Koniec -- kropka.

EOT, bo widzę, że nawet jak to narysować, to i tak za chwilę znajdzie się kolejny, co napisze, "no niby tak, ale wysokie czułości są tak dobre, że to ISO 1600, to właściwie jest jak niskie...".
I tak w koło Macieju.