Nikon D5 oficjalnie

[Zelber]

tymczasem dpreview dodał D5 do swojego porównania:
http://www.dpreview.com/news/0715893...ison-published

W tym miejscu chciałbym pozdrowić wszystkich ludzi, którzy widzieli poprawę na poziomie 1,5-3 EV

Jeszcze tak w ramach wyciągania "brudów" z przeszłości
http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...268560&page=16
W dalszym ciągu ktoś będzie twierdził, że różnica w przypadku JPG'ów w stosunku do D4/s nie wynosi 0,7 EV?

[Pawel Pawlak]

Nie bardzo kumam o co biega ? Ale nadal nie bardzo wiem jak określiłeś tę różnicę akurat na wartość 0.7EV. Zwłaszcza że przy różnych czułościach różnie nie są stałe

[Jacek_Z]

Ale mi nie są potrzebne serie żeby robić na bokach i na jasnych szkła. .. Naprawdę nie wiem jakie masz sytuacje zdjęciowe i jakiej techniki używasz że masz problemy w normalnej ilości światła z liniowymi sensorami AF.

Problem jest przy małej ilości światła i małokontrastowym motywie. Przy dużym kontraście bywa jeszcze gorzej, bo wtedy AF łapie nie na obiekcie, tylko obok obiektu.

Tak swoją drogą to o której 85 1.4 mowa, D czy G?

Problemem nie jest to szkło (to dotyczy też nikkora 200/2 135/2 70-200VR). I nie jest to problem mojego body, to samo było na D700, na D3s. I nie wierzę, że na tym czujniku AF na jakimkolwiek body będzie lepiej.

[Zelber]

Jak oceniłem? Na oko, czysto subiektywnie Jak dla mnie przewaga D5 to 0,5 EV w RAW'ach i właśnie 0,7 w JPG'ach.
Warto też dodać, że miałem na myśli zakres ISO 6400-51200, w tym zakresie przewaga D5 jest mniej więcej stała. Na niższym ISO mniejsza, na wyższym większa, ale tam nie ma to praktycznie żadnego znaczenia, bo jakość jest albo bardzo dobra albo nieużyteczna.

[tomdoe]

Nie wiem czy było bo nie śledzę tego wątku, wyszła juz instrukcja do D5 po polsku http://downloadcenter.nikonimglib.co...ts/320/D5.html

[Pawel Pawlak]

nadal zadziwia mnie jak "na oko" można odróżnić takie wartości; 0.5, 0,7EV. Zwłaszcza że temat nie jest taki prosty bo to szumy w różnych zakresach - inaczej w czerniach inaczej w szarościach, inne odwzorowanie barw detali. Naprawdę sporo zmiennych. Jeśli widzisz tak jak piszesz - no to super. Ja wiedzę wiele różnic, i nie wszystkie na korzyść D5 - tak na niskich, jak i na wysokich i bardzo wysokich iso

Kolejne info od nikona:
http://www.dpreview.com/interviews/7...ikon-interview
jeśli dobrze zrozumiałem, to w korpusach innych niż jednocyfroawe a kierowane do profi i zaawansowanych amatorów możemy spodziewać się SD + XQD

[madebyzosiek]

To dlaczego mamy do wyboru kompresje stratną i bezstratną, oprócz nieskompresowanych rawów?

Trochę nie rozumiem pytania... Pewnie z tego samego powodu, dla którego możesz wybrać nieskompresowane, 12 lub 14 bitowe, a nawet możesz zmienić na jpgi i wybrać poziom ich kompresji i wielkość...
Po to nam wybór, żeby każdy znalazł ustawie dla swoich potrzeb...

[Jacek_Z]

To dlaczego mamy do wyboru kompresje stratną i bezstratną, oprócz nieskompresowanych rawów?

Bo stratna daje mniejsze pliki.

Pytanie brzmi - po co dali pliki nieskompresowane, skoro kompresja bezstratna daje te samą jakość, a mniejsze pliki.

.... Pewnie z tego samego powodu, dla którego możesz wybrać nieskompresowane, 12 lub 14 bitowe, a nawet możesz zmienić na jpgi i wybrać poziom ich kompresji i wielkość.....

Tylko że to zmienia jakość zdjęcia, więc część z tych wyborów (pominąwszy ten o którym piszę powyżej) oznacza większy plik i lepsza jakość czy mniejszy plik i gorzej.
Tylko dawane opcji brak kompresji RAW jest bez sensu. Tak się wydaje. Ktoś zna argument za tym, że nikon to w ogóle daje do wyboru?

[Pawel Pawlak]

Na moje oko RAW z iso100 w d5 jest na poziomie 1dx. Na szczęście szum nie wykazuje żadnych pasiastych wzorów, ale fajnie to te cienie nie wyglądają... w każdym razie do iso1600 które sprawdzałem, d5 dostaje zauważalne baty od d4, d4s Oczywiście po normalizacji rozdzielczości.
Może w światłach jest więcej niż normalnie w nikonach "zapasu" i tam łatwiej będzie szukać DRu w niektórych sytuacjach ?

[Irma]

Na moje oko RAW z iso100 w d5 jest na poziomie 1dx.

To chluby dla NIKONA nie przynosi.To duzy krok wstecz.
Cofneli sie do czasow D3.

Odnosze wrażenie ze D4 nie ma czego sie wstydzic do iso 12800 chociaz juz iso 25600 jest czystsze w D5.
Bardzo mi zalezalo na poprawie iso do 12800. Tak o conajmniej 1/2EV, marzylem o poprawie o 2/3 a nawet o1EV. Tego nie dokonali.
Trzeba czekac na D6.