Close

Strona 100 z 103 PierwszyPierwszy ... 50909899100101102 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 991 do 1 000 z 1026
  1. #991

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pioterkow Zobacz posta
    Ale przyznasz że przy tych milionowych ISO D5 to 1600 wygląda na "NISKIE ISO"...
    Gdyby 1 EV to była stała wartość (np. 1000 czy nawet 10000,) to faktycznie -- przy milionach, takie 1600 byłoby niskie. Tym czasem, zakładając krańcową wartość czułości jako 102400, a wszystkie high traktując jako ciekawostkę i bajery na papier, to środek skali leży pomiędzy 1600 a 3200. Skoro przed tym 1600 masz 100, 200, 400 i 800, to jak dopiero następna po nich wartość, może być określana jako niska? To przecież nawet nielogiczne jest.

    Cytat Zamieszczone przez pioterkow Zobacz posta
    Wiadomo że te miliony ISO to głównie marketing ale przy obecnych matrycach uważam że "niskie ISO" się nieco przestawiło.
    Nic się nie przestawiło, bo:
    1. Fotografując w dobrych warunkach, nie ustawiasz przecież ISO 1600 zamiast dotychczasowych 100 czy 200.
    2. Rozszerzenie możliwości pracy na wysokich ISO, niczego nie ujęło niskim wartościom, które nadal istnieją, i których nadal się normalnie używa.

    ISO 1600 byłoby niskie, gdyby natywną czułością matrycy było ISO 800 (tak jak np. ISO 200 w D3). Skoro jednak skala zaczyna się od 100, to niskie ISO jest właśnie tymi najniższymi wartościami. Koniec -- kropka.

    EOT, bo widzę, że nawet jak to narysować, to i tak za chwilę znajdzie się kolejny, co napisze, "no niby tak, ale wysokie czułości są tak dobre, że to ISO 1600, to właściwie jest jak niskie...".
    I tak w koło Macieju.
    D3s, D3, D800 | 14-24, 24-70, 70-200 VR2, S 35/1.4, N 50/1.4D, S 85/1.4, T 90Di, PC28 | SB910, SU800, PIXEL KING | Man 055 ProB + 410 | LowePro 650, Tamrac exp 8x
    www.SALDAT.pl

  2. #992

    Domyślnie

    Matematycznie oczywiście masz rację - 100-400ISO zawsze będzie niższe niż np. 1600.
    Ale ja na to patrze tak: jeśłi np. w M9 1600 ISO jest dla mnie maksymalną użyteczną wartością to w takim D5 gdzie często używąłem 25600 i więcej (jaskinie itp.) to 1600 jest DLA MNIE wartością niską.
    Myślę że to kwestia podejścia... Czy warto się o to spierać, chyba nie
    Pozdrawiam. Piotr
    Nikon D3X, D5, F90x, 17-35/2.8 + 24-70/2,8
    Leica M9, Monochrom, M7, MP, M240P, M10 + 21/1,4 + Noctilux 50/0,95 + 35/1,4 + 50/1,4 + 90/2

  3. #993

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pioterkow Zobacz posta
    Ale ja na to patrze tak: jeśłi np. w M9 1600 ISO jest dla mnie maksymalną użyteczną wartością to w takim D5 gdzie często używąłem 25600 i więcej (jaskinie itp.) to 1600 jest DLA MNIE wartością niską.
    O kryste... Nie, nie będzie dla Ciebie wartością niską. Będzie dokładnie tę samą wartością, tyle że użyteczną. Jak wyjdziesz z tej jaskini, to przecież nie będziesz dalej fortografował na 25600 czy nawet tym 1600, tylko włączysz niskie ISO czyli 100 lub 200. I to właśnie jest... niskie. Nie minusowe, nie zerowe, tylko niskie.

    Dobra, wiem że wcześniej wspominałem, że EOT. Teraz już naprawdę. Piotrek, zlituj się nade mną, i nie pisz znowu tego samego, tylko innymi słowy, ok?
    Naprawdę tak trudno zrozumieć tę logikę, którą klaruję od kilku wpisów?

    Przecież właśnie w tych niskich czułościach wypłynął szum D5, po pierwszych samplach – przy ISO 100 i 200. Więc o czym tu ciągle mowa?
    D3s, D3, D800 | 14-24, 24-70, 70-200 VR2, S 35/1.4, N 50/1.4D, S 85/1.4, T 90Di, PC28 | SB910, SU800, PIXEL KING | Man 055 ProB + 410 | LowePro 650, Tamrac exp 8x
    www.SALDAT.pl

  4. #994

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stig Zobacz posta
    Przecież właśnie w tych niskich czułościach wypłynął szum D5, po pierwszych samplach – przy ISO 100 i 200. Więc o czym tu ciągle mowa?
    Ke? przecież to jest nie do rozróżnienia ten szum z d4s i d5, na retinie o włos lepiej d5, na normalnym monitorze ja nie widzę różnicy w przedziale 100-800.

  5. #995

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    Ke? przecież to jest nie do rozróżnienia ten szum z d4s i d5
    Nie chodzi o te próbki, które były przed chwilą w wątku. Chodzi o pierwsze sample, sprzed x miesięcy. Te "ludzkie", a nie od producenta. Pamiętam sesję ze skuterami czy jakimiś innymi ślizgaczami wodnymi. Zdjęcia na ISO 100, a było widać szum. Wtedy właśnie pojawiła się teoria, że na niskich czułościach D5 jest kiepski. I bynajmniej nie kopię w tym temacie, bo ani się tym później nie interesowałem, ani teraz mi to snu z powiek nie spędza.
    D3s, D3, D800 | 14-24, 24-70, 70-200 VR2, S 35/1.4, N 50/1.4D, S 85/1.4, T 90Di, PC28 | SB910, SU800, PIXEL KING | Man 055 ProB + 410 | LowePro 650, Tamrac exp 8x
    www.SALDAT.pl

  6. #996

    Domyślnie

    Ale z tym kiepski na niskich ISO to bardziej chodziło nie o szumy, ale o mniejszy DR i słabszą możliwość wyciągania z cieni w porównaniu do D810.

  7. #997

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Ale z tym kiepski na niskich ISO to bardziej chodziło nie o szumy, ale o mniejszy DR i słabszą możliwość wyciągania z cieni w porównaniu do D810.
    Nie wiem o co chodziło, ale pamiętam narzekanie, jak po pierwszych samplach było widać szumy na ISO 100 i 200. Nie zagłębiałem się w problem.
    D3s, D3, D800 | 14-24, 24-70, 70-200 VR2, S 35/1.4, N 50/1.4D, S 85/1.4, T 90Di, PC28 | SB910, SU800, PIXEL KING | Man 055 ProB + 410 | LowePro 650, Tamrac exp 8x
    www.SALDAT.pl

  8. #998

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stig Zobacz posta
    Nie chodzi o te próbki, które były przed chwilą w wątku. Chodzi o pierwsze sample, sprzed x miesięcy. Te "ludzkie", a nie od producenta. Pamiętam sesję ze skuterami czy jakimiś innymi ślizgaczami wodnymi. Zdjęcia na ISO 100, a było widać szum. Wtedy właśnie pojawiła się teoria, że na niskich czułościach D5 jest kiepski. I bynajmniej nie kopię w tym temacie, bo ani się tym później nie interesowałem, ani teraz mi to snu z powiek nie spędza.
    okay panie stig

  9. #999

    Domyślnie

    ISO d5 na poziomie 100-400 jest słabe w porównianiu do chociażby D3X (maszyna sprzed 5 lat).
    D5 to maszyna do wysokich czułości. 6400-51200 itp.
    Nikon D3X, D5, F90x, 17-35/2.8 + 24-70/2,8
    Leica M9, Monochrom, M7, MP, M240P, M10 + 21/1,4 + Noctilux 50/0,95 + 35/1,4 + 50/1,4 + 90/2

  10. #1000

    Domyślnie

    @pioterkow Akurat miałem D3x, do iso 800 użyteczny. W ogóle to zabawna historia z tym D3x była, nikon ciągle ją sprzedawał po 16 tyś, podczas gdy był dostępny D800 za 11, a jaka jest różnica miedzy tymi body to każdy wie


Strona 100 z 103 PierwszyPierwszy ... 50909899100101102 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Nikon Df oficjalnie
    By shaolin in forum Nikon DSLR - D100 - D850, Df
    Odpowiedzi: 1718
    Ostatni post / autor: 09-09-2016, 13:08
  2. Nikon D5200 (oficjalnie)
    By johny_85 in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 148
    Ostatni post / autor: 04-05-2016, 01:03
  3. Nikon D810A oficjalnie
    By TOP67 in forum Nikon DSLR - D100 - D850, Df
    Odpowiedzi: 41
    Ostatni post / autor: 22-03-2016, 22:22
  4. Nikon D5
    By rul3z in forum Nikon DSLR - D1 - D5
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 23-06-2015, 15:41

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •