Nikon D500 (DX) oficjalnie

[mmluty]

W tej powtórce z fizyki wszystko już chyba zostało powiedziane, może tylko poza jednym, że krążek rozproszenia musi być jednakowy jeżeli chcemy obiektywnie porównywać ostrość, w tym również głębię ostrości w różnych sytuacjach. Ponieważ ostrość jest wielkością subiektywną każdy może sobie przyjąć subiektywnie wielkość krążka rozproszenia, tylko ostrości wyrażonej przy pomocy różnych krążków rozproszenia nie można ze sobą bezpośrednio porównywać, bo krążek rozproszenia jest w takim przypadku jak mi się wydaje substytutem jednostki miary.

[nikoniarz]

I komu teraz wierzyć? Bo całość zaczyna zahaczać o absurd bądź subiektywne opinie...

[mmluty]

Moim skromnym zdaniem jeżeli pewne wartości subiektywne takie jak ostrość czy jej pochodna głębia ostrości chcemy obiektywnie porównywać w różnych sytuacjach, to musimy sobie ustalić jedno obiektywne kryterium porównawcze inaczej będziemy dyskutować czy lepsze są śliwki czy jabłka. Możemy oczywiście przyjąć inne kryteria dla telefonów inne dla aparatów DX a jeszcze inne dla FF i to może mieć swoje uzasadnienie praktyczne. Tylko tego bezpośrednio nie można porównywać, bo na końcu jest obrazek tej samej wielkości na papierze lub monitorze z różnych urządzeń i trudno będzie kogoś przekonać, że ostrość jest ta sama jeżeli będzie wyraźnie inna pomimo tego, że z wyliczeń wynika że ma być taka sama.

[jalk]

I komu teraz wierzyć?

Najlepiej praktyce, a na wszelkie symulatory i testy brać sporą poprawkę.

[nikoniarz]

Najlepiej praktyce, a na wszelkie symulatory i testy brać sporą poprawkę.

Tylko co, kiedy praktyki brak? Jak zmierzyć GO? Pytam retorycznie, bo dla mnie to faktycznie zaczęło zakrawać o skrajności...

[jalk]

Pracować nad tą praktyką, a teoretyzowanie zostawić naukowcom

[nikoniarz]

Pracować nad tą praktyką, a teoretyzowanie zostawić naukowcom

Kalkulatory są kwestionowane, testy są kwestionowane, niektóre kwestie są niejednoznaczne... A najwięcej wiedzą forumowicze

[Zelber]

To dopiero jest bzdura. Dla FF i DX MUSI być przyjęty inny krążek rozproszenia, bo inaczej by wychodziło na to, że obojetnie czy robimy zdjęcia komórką czy aparatem wielkoformatowym to GO jest taka sama.

Rozważmy 2 przypadki:
A.) Biorę D800 podpinam 200 2.8 i robię zdjęcie w FF, następnie cropuje je w postprocesie do APS-C.
B.) Biorę D800 podpinam 200 2.8 i robię zdjęcie od razu w trybie APS-C.
Dostanę dokładnie identyczne kadry, w pierwszym przypadku mam przyjąć inny CoC niż w drugim?

Ostrość 1:1 - co to za twór???

Ostrość pliku w powiększeniu 1:1, czyli absolutna podstawa w przypadku wyciągania z matryc maksymalnych rozdzielczości. Oraz przy odszumianiu/wyostrzaniu zdjęć.
Takie pytanie pomocnicze: dlaczego ciągnąc suwak odszumiania z zachowaniem detali szum z gładkich partii schodzi bardzo ładnie, a detal jest degradowany w znacznie mniejszym stopniu?

To coś nie mówiło by NIC o GO, a jedynie o ostrości. I porównywało by się wtedy zdjęcia o różnych rozmiarach, czyli totalnie bez sensu.

Głębia ostrości jak sama nazwa wskazuje opisuje to, co jest ostre, czyli tą ostrość trzeba najpierw w jakiś sensowny sposób zdefiniować.

[mmluty]

Tylko co, kiedy praktyki brak? Jak zmierzyć GO? Pytam retorycznie, bo dla mnie to faktycznie zaczęło zakrawać o skrajności...

To ja jeszcze inaczej.
Wielkość średnicy rozmycia punktu na matrycy aparatu w funkcji odległości zależy wyłącznie od ogniskowej i przysłony obiektywu. Jaką średnicę rozmycia na matrycy sobie dopuścimy taką będziemy mieli naszą subiektywną głębię ostrości i to miałem na myśli w poprzednich wypowiedziach. Ponieważ jednak celem fotografowania jest zazwyczaj powiększony obraz na papierze, monitorze itp. sprawa się nieco komplikuje. Przyjęto kiedyś w odległych czasach analogów, że granica głębi ostrości jest tam gdzie znajduje się największy możliwy krążek na filmie, który powiększony do rozmiarów odbitki 20x30 cm i oglądany z odległości około jednego metra nadal wydaje się punktem. Dla mnie jest to bardzo nieostra definicja ostrości. Tutaj w dzisiejszych czasach zaczynają się dodatkowe schody, ponieważ namnożyło się bardzo dużo formatów matryc, a kropowanie przy obróbce jest codziennością, to też wydaje się, że cała ta pierwotna definicja stała się mało użyteczna bo tak rozumiana głębia ostrości zmienia się nie tylko ze zmianą matrycy, ale również z każdym przycięciem kadru przy obróbce. Oczywiście nie neguję użyteczności wiedzy o zasadach kształtujących głębię ostrości, natomiast dzisiaj jej dokładne wyliczanie jest chyba mało użyteczne poza szczególnymi przypadkami. To co mnie dzisiaj interesuje to nie teoretyczne granice przestrzeni ostrości, a rozkład nieostrości przed i za płaszczyzną ostrości, ponieważ to tak naprawdę tworzy plastykę zdjęcia.

[jalk]

A najwięcej wiedzą forumowicze

A nawet jak nie wiedzą, to i tak coś muszą napisać

- - - - kolejny post - - - - - -

Rozważmy 2 przypadki:
A.) Biorę D800 podpinam 200 2.8 i robię zdjęcie w FF, następnie cropuje je w postprocesie do APS-C.
B.) Biorę D800 podpinam 200 2.8 i robię zdjęcie od razu w trybie APS-C.
Dostanę dokładnie identyczne kadry, w pierwszym przypadku mam przyjąć inny CoC niż w drugim?

.

Krążek rozproszenia jest zależny od wielkosci detektora, czyli w powyższym przykładzie przyjmujesz do rozważań apsc i w obu przypadkach będzie taki sam