Nikon D500 (DX) oficjalnie

[Pawel Pawlak]

To co napisał Paweł dotyczy generowania jpg. Bo pisze o krawedzi itd. Z RAWa generujemy jpg sami - tzn nie z algorytmu z body tylko z ACR czy innych wywoływarek.
Detal to nie tylko krawędź.

Pytanie skąd się bierze to wybiórcze traktowanie akurat krawędzi( cytuję akurat Ciebie, ale może Paweł rzuci trochę światła na tę anomalię). Zgaduję, że to sztuczka programowa a skoro tak to to samo można uzyskać w pp. Oczywiście mogę się mylić, ale jeśli to prawda to jedyny zysk z pliku D500 polegałby właściwie na tym, że przez brak konieczności głębszego definiowania krawędzi w pp przy okazji nie podbija się szumu, ale są w tej chwili na rynku są wtyczki które i z tym doskonale dają sobie radę.

Jpg swoją drogą ale to kwestia wtórna - wynikająca właśnie z takiego obrazu w RAW o którym pisałem. Ewidentnie jest różnica w materiale zawartym NEFach - tak samo jak było to w przypadku D200 i d300 - jak porównany wykresy z DXOmark to te pliki szumią podobnie, natomiast w praktyce różnica jest kolosalna ze względu na charakterystykę szumów i właśnie sprecyzowanie krawędzi. pliki z D300 wraz ze wzrostem iso nadal utrzymują krawędzie - dzięki temu mają wsłaśnie silniejszy detal, podczas gdy poliki z d200 się po rozsypują. RAWy z d500 odbierane sa ostrzejsze m.in ze względu na to że mają silniejsze ziarno - to w trakcie PP możemy określić czy i w jakim momencie chcemy je usunąć.
Wg mnie z całą pewnością na wysokich iso D500 ma przewagę pod względem DR i szumów nad d7200 ale jak dużą ? trudno to określić jednoznacznie zwłaszcza że jest ona różna dla różnych wartości iso - krzywe spadku DR i wzrostu szumów w tych aparatach na pewno nie są równoległe - nie zdziwiłbym się gdyby na najniższych iso D7200 szumiał słabiej, ale im wyżej tym przewaga d500 będzie większa (wydaje mi się że po znormalizowaniu rozdzielczości przewaga d500 będzie sięgała 1/2-2/3EV)

Ja wyrobię sobie ostatecznie zdanie pod tygodniowym użytkowaniu d500 w normalnych warunkach. Na obecna chwilę nie bardzo podoba mi się to co robi z jego NEFami ACR

edit:
kilka pierwszych wrażeń z użytkowania D500: http://www.naturalart.ca/voice/blog.html

[Jacek_Z]

Jpg swoją drogą ale to kwestia wtórna - wynikająca właśnie z takiego obrazu w RAW o którym pisałem.

Nie jest to mozliwe. RAW to zapis stanu sensela. Tu nie ma miejsca na interpretacje tego, czy to piksel leżący przy krawędzi, czy w środku jednolitego obszaru. Co innego silnik generujący jpg.

[Andi74]

http://www.naturalart.ca/images/deta...00_2400pix.jpg

no pieknie taka jakosc przy 8000

az dzis zobacze u siebie na d600 przy takim iso


a moze ktos wie jak wyglada sprawa czasu i zdjec poruszonych

to samo co w innych nowych puszkach w stosunku do d300

[Archibald6803]

Nie jest to mozliwe. RAW to zapis stanu sensela. Tu nie ma miejsca na interpretacje tego, czy to piksel leżący przy krawędzi, czy w środku jednolitego obszaru. Co innego silnik generujący jpg.

pozwolę sobie w tej materii mieć zbieżne z Jackowym zdanie

- - - - kolejny post - - - - - -

http://www.naturalart.ca/images/deta...00_2400pix.jpg

no pieknie taka jakosc przy 8000

az dzis zobacze u siebie na d600 przy takim iso......................

to nie są aż takie ciężkie warunki oświetleniowe żeby iso 8000 sprawiło nowszym matrycom problem ....... ;
zresztą, d600 pod względem obrazka w takiej samej scenie nie byłby gorszy pod warunkiem, że AF by trafił .....

[Andi74]

dal by rade w koncu pies to nie chomik

[Archibald6803]

a tego ( że dał by radę) to już taki pewien nie jestem ......

[Reglas]

Na tych pierwszych wrażeniach gościu opisuje że iso 3200 wygląda jak iso 6400 na D750.
Czyli na DX bardzo dobrze Jak ktoś będzie potrzebował lepszego iso pójdzie w FX.

Jak myślicie kiedy spadnie z ceny ? hehe

[Michał Sz.]

Bardziej zainteresowałyby mnie zdjęcia w komfortowych warunkach świetlnych przy w miarę statycznych obiektach fotografowania. Zdjęcia na ISO w przedziale od 100 do 1600. Fotoreporterka to nie tylko śledzenie szybko poruszających się obiektów i focenie w półmroku. Już po wielu samplach wiem, że aparat spisze się dobrze w trudnych warunkach na wysokich ISO. Chciałbym zobaczyć jak spisuje się w warunkach normalnych na niskich ISO. Jaki jest wtedy obrazek, detal.

[cz4rnuch]

Nie jest to mozliwe. RAW to zapis stanu sensela. Tu nie ma miejsca na interpretacje tego, czy to piksel leżący przy krawędzi, czy w środku jednolitego obszaru...

Dziwne stwierdzenie. Jak to nie jest możliwe? Od dawna się słyszy o tym, że producenci stosują różne chwyty by trochę podrasować RAWa (mniejsza o nomenklaturę). W idealnym świecie Leiki może jest tak jak piszesz, ale producenci tacy jak Canon, Nikon czy Sony poprawianie świata mają w genach Wiem, że cytat z optycznych pewnie wywoła jedynie pusty śmiech, ale akurat w teście D300 napisali mniej więcej to o czym wcześniej wspominał Paweł, cyt;
" Z drugiej jednak strony niepokoi nas wynosząca aż 20% odpowiedź w częstości Nyquista. U Leiki M9, która nie ma filtra AA, wynosiła ona tylko na poziomie 10%, co jasno świadczyło jednocześnie o braku filtra i zerowym wyostrzaniu, czyli braku ingerencji w RAW-y. Tutaj, bardziej skłaniamy się do hipotezy o jednoczesnym lekkim osłabieniu filtra AA i lekkim podniesieniu kontrastu krawędziowego już na etapie pliku RAW. Programiści Nikona niestety lubią takie zabawy, uznając często, że oni zdecydowanie lepiej wiedzą od użytkownika, co jest dla niego dobre."

[Pawel Pawlak]

Nie jest to mozliwe. RAW to zapis stanu sensela. Tu nie ma miejsca na interpretacje tego, czy to piksel leżący przy krawędzi, czy w środku jednolitego obszaru. Co innego silnik generujący jpg.

czysta teoria Jacek.

edit:
wytłumacz mi jak to się ma do: rawów 12 i 14bitowych, kompresowanych stratnie i bezstratnie wreszcie do wersji rozdzielczości L, M, S ?