Panasonic Lumix i bagnet micro 4/3

[doomin]

GX8 + L35-100 f/2.8

źródło

iso200; 1/1600s; f/4

[gebels]

Jupitera-9 ciąg dalszy.

źródło

źródło

[doomin]

GX8+L35-100f/2.8

źródło

35mm; iso200; 1/25s; f/4

[gebels]

Jakiś pomór karnawałowy czy co? Ktoś by coś napisał, pochwalił się czymś!
U mnie zabawy Panasonikiem 14-140 ver.II:

źródło

[paldolini]

O widzę że kolega Gebels zmienił stajnie i zdradził Olka... W sumie też się nad tym zastanawiam, miałem nawet zakładać oddzielny temat, ale może lepiej zapytać tutaj:

o-md em10/5 m2 vs g80 - co sądzicie?

W sumie tak na zdrowy rozum to panas prezentuje się lepiej pod każdym względem (już nie tylko chodzi o filmy), ale z drugiej strony chyba wszyscy zgodnie twierdzą, że olek daje lepszy obrazek i lepszy do zdjęć. Czy coś w tym jest, czy to bzdura?

Zamierzam używać zoomów od panasa, i stałki olka, więc tutaj bardziej by pasowało panasowe body (szczególnie do 7-14, choć podobno da się jakiś filtr zmajstrować na te paskudne flary w olkach). NO i największa zaleta pnasa, może banał, ale uchwyt/grip wystający. Nie wiem czemu twóry om-d strzelają sobie w kolano, robiąc niby pro aparat, ale z uchwytem, który wygodny jest tylko przy olkowych stałkach do 200g, no to jest jak dla mnie porażka u olka,a em1 to już przesada. No i dokupowanie jakiś specjalnych gripów za tysiaka, co potem wygląda trochę do dupy i raczej ejst mniej funkcjonalne - po co sobie życie utrudniać??

Ale reasumując - czy olek rzeczywiście daje lepsze jpg oraz raw? To jest kwestia fundamentalna. Bo jeśli nie, to chyba warto jednak wybrać panasa...

[Fink]

Nowy G80 z 14-140 - dopiero się go uczę. Dziś taki gość się skulił z zimna na gałęzi ...

źródło

[ulv]

Dumam i nic nie mogę wydumać. Postanowiłem zrobić przetasowania w sprzęcie pod kątem podróżniczym. I to nie tak, że nie mam w tej kwestii doświadczenia, bo w wielu miejscach byłem, czasem mając i Nikony (d200, d7000) z kilkoma szkłami i średnie analogi, lampy. Eksperymentalnie zweryfikowałem co warto mieć ze sobą, a co robi za balast. Jakie ogniskowe się przydają, a jakie są tylko używane od czasu do czasu. Czas jakiś temu zacząłem romans na boku z Fuji. Mam X-E1 i 18-55, miałem też 18. Ponieważ staję się coraz bardziej leniwy mały aparat i małe szkła plus duże możliwości przemawiają do mnie coraz mocniej. Pomyślałem więc, że dorzucę tele (55-200) i ze dwie stałki (23 i 50 lub 35 i 50) i będzie cacy. Niestety w porównaniu z analogicznym zestawem do Nikona koszt szkieł Fuji wydaje się mało racjonalną inwestycją dla amatora I tu przechodzę do sedna. Zacząłem sobie kombinować tak. Kupię Panasonica GX80/GX7 i 12-60/3,5-5,6 + 45-150/4-5,6 do tego 17/2,8 lub 25/1,7, 42,5/1,7 i mam mały, uniwersalny, lekki zestaw za ca. połowę ceny podobnego setu Fuji (oczywiście w obu wypadkach szkła używki ). Tylko czy nie rozczaruje mnie jakość, szczególnie z kita, bo różne głosy o nim słyszałem :-/ Jaki jest AF w 45-150?

[Fink]

Hmm.. jestem na podobnym etapie, tyle że odechciało mi się nosić D610.
Mój wymarzony zestaw jest jednak trochę inny - nie wiem jak wyglądałoby to finansowo: uniwersalny 14-140 - naprawdę udany kit; jasno i szeroko 15/1,7; portretowo i makro 60/2,8 i ewentualnie tele na ptaki 100-300.
Natomiast warto zauważyć, że GX80 ma system stabilizacji matrycy, który może współpracować ze stabilizacją w obiektywie - ale chyba tylko w nowszych obiektywach.

[Ligo]

Niestety w porównaniu z analogicznym zestawem do Nikona koszt szkieł Fuji wydaje się mało racjonalną inwestycją dla amatora

Przelicz sobie EOS 100D + 18-55 STM + 10-18 STM + 55-250 STM. Mnie taki zestaw wyszedł nowy na poziomie jednego Fuji 10-24, którego też kiedyś miałem. STM-y są lekkie, ostre i celne. Puszka też malutka z dość dużym wizjerem, jak na APS-C.

[gebels]

O widzę że kolega Gebels zmienił stajnie i zdradził Olka...

I powrócił jako syn marnotrawny. W cyfrowej zaczynałem od Olka C-5050. Później to już zdradzałem notorycznie. Byłem sprzętowym onanistą. I nadal mam ciągoty ale już znacznie mniejsze. Na starość potencja (finansowa szczególnie) już nie ta. Niemniej od dwóch lat tkwię przy m4/3 więc nie do końca wiem jaką zdradę masz na myśli.

Panorama krakowska ze średnim (jak na tutejsze warunki) stężeniem pyłów PM10, PM2,5 i innych:

źródło