Fuji XE1 +27mm f-2.8 & GX7 + 20mm/1.7

[Witek.K]

Masz również prawo pójść w ślady wielu użytkowników Olympusa/Panasonica, ponieważ w głębi duszy tego pragniesz

[Coman]

oliwier z tego co piszesz widać że jesteś świetnie zorientowany w sytuacji i tak naprawdę nie potrzebujesz żadnych rad odnośni sprzętu a zwykłego potwierdzenia trafności decyzji. Ja od siebie mogę dodać tylko że Fuji 27mm 2.8 jest produkowany w chinach a nie w Japonii jak Panas 20mm 1.7 i o ile wykonanie nie jest najgorsze o tyle praca AF-u jest głośna a dźwięk jaki generuje zalatuje tandetą. Biorą pod uwagę to że w Twoim przypadku pieniądze mają znaczenie wybrał bym Panasa lub Olka.

[Witek.K]

O! Wreszcie coś nowego, dźwięk zalatujacy tandeta Kolega z audiostereo.pl?

[P.R.P.]

Czyli już 2:0 dla pasikonika wygląd/wykonanie, dźwięk.

[helopawelo]

Może ja opowiem dlaczego wybrałem m43. Zależało mi na stabilizacji z każdym szkłem i to mam w omd em10. Zależało mi na mniejszych rozmiarach niż d90,d700 i 4 szkieł do nich. Głębia ostrości na 1.8/35 lub 2.8/90,180 była dla mnie zbyt mała, chciałem przymykac żeby mieć ostro nie tylko na oku ale całą twarz, oczywiście mogłem przymknac ale traciłem czas lub ISO. No i brak problemów z AF back i front focus odpada. Do tego pare innych bajerow jak wifi, ekran dotykowy itp...Poza tym szkła takie jak 45/1.8, fisheye 7.5, 700-300 są małe, niedrogie a dają dużo frajdy. Co do AF w em10 często niedoswietlam do -3ev i AF trafia prawie zawsze i bez większej zwłoki. Ale Fuji też mi się podoba i chętnie bym go wypróbował. Przed świętami byłem nawet po xt10 ale odpusciłem. Nie zachwycił mnie jakoś specjalnie po 30 minutowej zabawie w sklepie. Teraz szukam dla siebie gx7 do 12-35.

[Coman]

O! Wreszcie coś nowego, dźwięk zalatujacy tandeta Kolega z audiostereo.pl?

Tak się składa że oprócz lustra nikona posiadam również bardziej mobilny zestaw w postaci Panasa GX1+ 20/1.7 i 14/2.8 a od dwóch miesięcy użytkuję również X-T1+ 16-55/2.8 i 27/2.8 więc mam porównanie obydwu obiektywów (F27 vs P20). A co do samego wykonania korpusów Fuji bez względu na to czy jest to EX1 czy XT1 względem Panasa czy Olka to trzeba być chyba ślepym żeby nie widzieć różnicy

[Witek.K]

I gluchym

[tomek s]

To fakt, jak ktoś chce mieć dużą GO, mocno wyostrzone zdjęcia i nie przeszkadzają mu proporcje zdjęć to może 4/3 będzie lepsze, albo jakiś dobry kompakt z większą matrycą.
Co do wykonania X-T1, jest świetne i nie wiem w czym miałaby się objawiać ta duża różnica w wykonaniu?
Pozdr.

[epicure]

Wyższość matryc APS-C nad micro 4/3 jest znana wszystkim obecnym to jakim cudem znajdują się nabywcy systemu Olka i Panasa , dlaczego nie zależy im na lepszych zdjeciach?

Narzędzie ma być odpowiednie do konkretnych zastosowań - ani nie lepsze, ani nie gorsze. Jeśli jakość obrazu z m4/3 jest odpowiednia dla konkretnego użytkownika, to czemu miałby wybrać coś innego? Olki i Panasy, mimo mniejszej matrycy, mają też sporo innych zalet, które dla wielu okażą się bardziej istotne, niż działka użytecznego ISO czy DR więcej.

Fuji ma znaczną przewagę w JPG ,ale jeśli chodzi o RAW to już dyskusyjne...

Tak naprawdę to dopiero w RAWach tę różnicę widać:

http://www.epicure.pl/kos-olympus-e-m10-poziom-szumow/

http://www.epicure.pl/kos-olympus-e-m10-osiagi-dr/

[oliwier]

Widzę epicure , że fotografia to dla Ciebie drugie życie... Jesteś testerem sprzętu i znasz na bieżąco możliwości poszczególnych systemów. Faktycznie Twoje testy potwierdzają znaczną przewagę matryc APS-C nad micro 4/3 myślałem, że nie jest ona aż tak znacząca. Fuji wyprzedza inne systemy i jest dość mocno z przodu..
Więc pozostaje mi się jednak przekonać do Fuji i spróbować zakupu jakiejś aparatki z ich stajni kosztem większych gabarytów i mniej doskonałego AF jak w micro 4/3.
Najnowszy to Fuji Xt10 który nie zrobił na mnie pozytywnego wrażenia.. możliwe ze dam mu szanse i przyjrzę się jeszcze raz ..
Bardziej bym był skłonny nad X-E1 + 18-55 /2.8-4.0 który mi się wydaje ,ze jest w niezłej cenie 2800zł .
Czy X-E2 znacząco różni się od X-E1?