te same parametry wykonania zdjęcia a różny efekt

[jaś]

widziałem już taki hardcore - UV i na nim polar - UV oczywiście do ochrony, a polar bo polepsza - wbrew pozorom to częste jest - jak w starym kawale najlepsze są dwie gumy i super tacon pomiędzy .

[rabbitzzz]

Mgła? lub rzeczywiscie coś na przedniej soczewce. Może z gorącego do zimnego było przejscie i zapanowała soczewka? W każdym bądź razie na zdjęciu 1 widać zamglenie

[Nican]

Wszystko racja ale kolega niech sprobuje moze z filtrem polaryzacyjnym. Osobiscie taki filtr zawsze zakladam na kazdy obiektyw jako ochrona. Kiedys upadl mi obiektyw i sie filtr uszkodzil. 100pln i mam nowy filtr a mogloby byc gorzej. Takze poza sprawa ochrony obiektywu filtr polaryzacyjny moze zminimalizowac odblaski nawet jak bedzie lekko wilgotno. Chodz nie pomoze przy kropelkach wody na obiektywie.
Daj znac jak juz z filtrem cos porobisz.
Pozdrawiam

swietny zart - filtr polaryzacyjny za 100 zl zakladany zawsze dla ochrony obiektywu !

nie jest to przypadkiem jakis marny UV ?

[LoboWilk]

No jest uv

[Nican]

No jest uv

no wlasnie , przy czym filtr uv nie chroni przed tym efektem.
to wyglada tak jakby przednia powierzchni optyczna byly czyms pokryta , np troche pary wodnej , albo rozmazany odcisk palca , moze pies polizal obiektyw ?

w kazdym razie pierwsze zdjecie jest bardziej efektowne.

na drugim rozumiem dekoncentracje kierowcy mini. na jego miejscu opoznialbym start na ile to tylko mozliwe

[arkozio]

Zgadzam się z przedmówcą. Filtr polaryzacyjny nadaje się do specyficznych zdjęć, zwłaszcza krajobrazu - zwłaszcza gór Wilgoć i para na obiektywie też może swoje zrobić i pogorszyć jakość zdjęć, jednak na pierwszym zdjęciu widać, że głównie bliki psują fotę.