Close

Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 44
  1. #11

    Domyślnie

    Decyzja bez sensu. A co z kadrowaniem? Tego też zabronią?
    Jeśli pozwolą na kadrowanie, to przy okazji można zrobić dowolny retusz. Można też skopiować exif z pierwotnego JPG. To właśnie RAW, który na dzisiaj nie jest edytowalny gwarantuje oryginalność zdjęcia.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  2. #12

    Domyślnie

    Jestem za zmianą tytułu wpisu, bo jest mylący. Zamiast "broni" proponuje zabrania, zakazuje ... Czytając tytuł, myślałem, że Reuters jest "za", a z samej treści wynika, że jest na "nie".
    A swoją drogą nie do końca rozumiem narzucanie współpracującym fotografom zaprzestania korzystania z dobrodziejstwa, jakim jest RAW. Są przecież metody, żeby sprawdzić, jak wielka ingerencja była w zdjęcie. Czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby żądanie pary zdjęć, czyli oryginalnego, niegmeranego RAW'a i obrobionego JPG?
    Pozdrawiam, Czarek
    blog
    instagram
    instagram2

  3. #13

    Domyślnie

    Moim zdaniem taki pomysł to i tak psu na budę się zda... Bo edycja w programie graficznym to nie jedyne źródło manipulacji czy "naginania rzeczywistości". Przecież jeśli fotoreporter jest nierzetelny i CHCE coś pokazać, co jest po jego myśli, to i tak może "odpowiednio" dobrać kadr, ustawić się, wybrać odpowiednią ogniskową, namówić fotografowane osoby do takiego czy innego zachowania, przestawić coś czy podrzucić... I na to Reuters nie znajdzie prostej recepty. Bo fotografia NIE JEST obiektywnym medium przekazywania informacji.

  4. #14

    Domyślnie

    W całkiem dziwną stronę to poszło.
    Powinien wręcz być właśnie obowiązek fotografowania w RAW i dostarczania ich do porównania w oryginale, dopiero wtedy miało by to jakiś sens.

    JPG można wyedytować na 100 sposobów zacierając tego ślady i dopiero porządna analiza zdjęcia będzie w stanie pokazać, że się coś majstrowało a mając RAW w 10 sek można porównać oba zdjęcia i zobaczyć przy czym było gmerane.

    Już widzę te niebieskie albo żółto-pomarańczowe zdjęcia z zielonym zafarbem bo ktoś zapomniał, że nie wolno w RAW albo auto balans bieli mu odbił...
    Super...
    Koniecznie odwiedź Podkarpacką Grupę Fotograficzną na Nikoniarzach : Forum Grupy PODKARPACKIEJ
    Informacja jak się z nami spotkać : Czwartkowe P I W K O (czyli jak się z nami spotkać)
    Jesteś z Podkarpacia : Jak do nas dołączyć

  5. #15

    Domyślnie

    Ale was wciągnęło.

    I nie martwcie się zbytnio, jeśli nie będziecie robili zdjęć dla Reutersa, to nic się nie zmieni. Można dalej robić RAW-y.
    Jacek

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nazir_altamar Zobacz posta
    Jestem bardzo zadowolony z tego newsa. Inaczej całkiem pracujesz kiedy wiadomo że w razie czego zdjęcie będzie można "podciągnąć," tu usunąć, tam przyciąć, balans bieli oczywiście jakikolwiek bo przecież później można się doktoryzować z jego ustawiania, korekty kolorów, itp. Inaczej, kiedy większość rzeczy trzeba ustawić w aparacie, niejako "założyć film" a następnie dobierać wszystkie parametry zdjęcia ze świadomością zapisu w formacie jpeg. Nie mam nic do formatu RAW, ale nie w każdej dziedzinie fotografii jakość zdjęcia jest najważniejsza. Nie wiem czy to możliwe ale być może zostanie ustanowiony nowy cyfrowy standard, taka cyfrowa klisza "jpeg prosto z aparatu". Ehhh fajniej by było.
    jak oglądam niektóre koszmarki czy na konkursach w gazetach to nawet mógłbym stwierdzić że to dobry krok w fotografii dokumentalnej, ale ogólnie to zgadzam się z pewnym człowiekiem który kiedyś (w czasach przedcyfrowych) powiedział że fotografia nie ma zasad, to nie jest sport, ważny jest efekt a nie sposób w jak został osiągnięty - powiedziano dawno ale nadal jest aktualne - w twojej wypowiedzi dostrzegam zamysł narzucenia zasad i ograniczenia możliwości - to się nie uda wahadło pójdzie kiedyś z w drugą stronę im bardziej ograniczysz dzisiaj tym mocniej zlikwidują te ograniczenia jutro - żeby dolać jeszcze łyżki dziegciu do tego wszystkiego to ja uważam że te zasady są i tak luźne i płynne i będą naginane np. uważam że fotografia nie powinna być kadrowana w postprocesie kadrowanie w postprocesie usuwając istotne elementy z kadru może zdecydowanie poprawić lub zmienić zdjęcie - uważam że kadr powinien być ustalony w momencie naciskania migawki - ja nie kadruję po zrobieniu zdjęcia - ograniczmy wszystkich.

    mój korpus wywołuje zdjęcia z rawów korzystałem już z tego.

    jpeg jest formatem stratnym, raw pozwala na utrzymanie wysokiej jakości przez cały postproces i do tego służy.
    Ostatnio edytowane przez jaś ; 19-11-2015 o 10:45
    Jestem szumofobem. S50F1.4A

  7. #17

    Domyślnie

    właściwie jak to przemyślałem to jestem za TYLKO bez tych minimalnych przeróbek (bo znowu zostawiają pole do interpretacji) i bez kadrowania po zrobieniu zdjęcia - zobaczmy te zawodowe zdjęcia
    Jestem szumofobem. S50F1.4A

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jaś Zobacz posta
    właściwie jak to przemyślałem to jestem za TYLKO bez tych minimalnych przeróbek (bo znowu zostawiają pole do interpretacji) i bez kadrowania po zrobieniu zdjęcia - zobaczmy te zawodowe zdjęcia
    ciekawe, czy jak ktoś im robi w analogu, to musi niewywołany film przysłać?

  9. #19

    Domyślnie

    Jest to kolejny nic nie wnoszący i niczego nie zmieniający bełkot. Taki sam jak pierdzielenie , o super genialnej i zapobiegającej możliwości "ustawiania" kolejości nagród , procedurze głosowania w World Press Photo.
    Wiadomo, że w przypadku Reutersa tak jak i innych agencji informacyjnych chodzi o wiarygodność czy bardziej o walkę z powszechnym oszustwem w fotografii prasowej masowo uprawianym przez luminarzy i innych sztukmistrzów tej dziedziny fotografii.
    I lemingi będą wierzyć ,że wszystko co z Reutersa jest prawdziwe no bo z JPGa a nie z Rawa. Leming uwierzy ,że ziemia jest wklęsła oby tylko napisać to w internecie i zamieścici na fejsie. Bo , ze jest płaska to wiedza juz od dawna.

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nazir_altamar Zobacz posta
    Jestem bardzo zadowolony z tego newsa. Inaczej całkiem pracujesz kiedy wiadomo że w razie czego zdjęcie będzie można "podciągnąć," tu usunąć, tam przyciąć, balans bieli oczywiście jakikolwiek bo przecież później można się doktoryzować z jego ustawiania, korekty kolorów, itp. Inaczej, kiedy większość rzeczy trzeba ustawić w aparacie, niejako "założyć film" a następnie dobierać wszystkie parametry zdjęcia ze świadomością zapisu w formacie jpeg. Nie mam nic do formatu RAW, ale nie w każdej dziedzinie fotografii jakość zdjęcia jest najważniejsza. Nie wiem czy to możliwe ale być może zostanie ustanowiony nowy cyfrowy standard, taka cyfrowa klisza "jpeg prosto z aparatu". Ehhh fajniej by było.
    Plik jpg z aparat to odpowiednik papierowej odbitki a nie cyfrowa klisza. Cyfrowa klisza to plik RAW!
    Sony A7 | Voigtlander 15/4.5 III | Tamron 28-75/2.8 RXD | Fuji 55/1.8


Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •