Close

Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345
Pokaż wyniki od 41 do 45 z 45
  1. #41

    Domyślnie

    Ale kolega rozpatruje d600, który ma 24 mpx, nie 42. Czyli tyle, co nowe DX.

  2. #42

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    Ale kolega rozpatruje d600, który ma 24 mpx, nie 42. Czyli tyle, co nowe DX.
    matryca wieksza o tej samej liczbie pixeli , ma wiekszy rozstaw pixeli , czyli i wiekszy krazek rozproszenia.
    oznacza to ze jest bardziej tolerancyjna na rozmycie obraztowe , tzn daje lepsza ostrosc , przy teoretycznie takiej samej rozdzilczosci obrtazowania.

    i oczywiscie mniejszy szum.

    zawsze jest uzysk stosujac wieksza matryce - albo w zakresie ostrrosci , albo szumow , albo rozdzeilczosci a w praktyce z kazdego po trochu.
    slowem wieksza matryca - wiecej przejetej energii od motywu z fotonami - a to sie musi przelozyc na lepsza jakosc.

  3. #43

    Domyślnie

    Porównanie rozdzielczości obiektywu FX na obrazku FX i DX nie jest jednoznaczne. Wszystko zależy od klasy obiektywu i kształtu krzywej MTF.

    Jeśli krzywa jest płaska (dobry obiektyw), to lepsze efekty uzyskamy na FX (bo nie ma spadku jakości na brzegach). Najbardziej to widać przy słabych, ale równych obiektywach. W przypadku wybitnych obiektywów i matryc o małych gęstościach (D700 vs. D300), jakość obiektywu może być na tyle duża, że to matryca będzie ograniczeniem.

    Jeśli krzywa jest bardzo stroma, to lepszy efekt uzyskamy na klatce DX, bo obetniemy dużo słabsze brzegi. Czyli obrazek DX będzie lepszy w rogach i gorszy w centrum, ale generalnie dosyć równy.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  4. #44

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Nican Zobacz posta
    matryca wieksza o tej samej liczbie pixeli , ma wiekszy rozstaw pixeli , czyli i wiekszy krazek rozproszenia.
    oznacza to ze jest bardziej tolerancyjna na rozmycie obraztowe , tzn daje lepsza ostrosc , przy teoretycznie takiej samej rozdzilczosci obrtazowania.

    i oczywiscie mniejszy szum.

    zawsze jest uzysk stosujac wieksza matryce - albo w zakresie ostrrosci , albo szumow , albo rozdzeilczosci a w praktyce z kazdego po trochu.
    slowem wieksza matryca - wiecej przejetej energii od motywu z fotonami - a to sie musi przelozyc na lepsza jakosc.
    50 1.8 na d7100 mogłem rzęsy liczyć
    Na d600 i d750 Taka ostrość była nieosiągalna
    Ten sam obiektyw oczywiście

    Wiadomo, że nie samą ostroscią człowiek żyje. I fx pokazuje przewagę w wielu aspektach . Jednak ostrością jak dla mnie wygrywała matryca apsc
    R | 35 | 50 | 135

  5. #45

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez aldam Zobacz posta
    50 1.8 na d7100 mogłem rzęsy liczyć
    Na d600 i d750 Taka ostrość była nieosiągalna
    Ten sam obiektyw oczywiście

    Wiadomo, że nie samą ostroscią człowiek żyje. I fx pokazuje przewagę w wielu aspektach . Jednak ostrością jak dla mnie wygrywała matryca apsc

    intuicja jest zawodna.

    zeby porownac nalezalolby ustandaryzowac warunki.

    mamy 2 przypadki dla tego samego obiektywu ( ogniskowej , jasnosci ) i matrycy o tej samej liczbie px.

    a ) ten sam kadr.

    b) z tej samej odleglosci


    z optycznech odczytuje rozdzielczosc obrazowania - wzgledna po stronie obrazowej w centrum

    d7100 82 lp/mm
    d750 57 lp/mm ( ten sam obiektyw i przyslona)

    i rozdzielczosc calkowita :
    d7100 1980 lw ph
    d750 2320 lw ph

    ad a)

    rozdzielczosc po stronie przedmiotowej ( czyli rozdzielczosc " skanowania " przedmiotu ) Rp = Ro*S

    Ro - rozdzielczosc po stronie obrazowej ( czyli ta mierzona na matrycy)
    S - Skala odwzorowania

    Jesli chcemy miec ten sam kadr do mamy dla cropu fx/dx =1,5 dla formatu FF 1,5 razy wieksza skale odwzorowania

    przyjmijmy dla FF mamy skale 0,1 ; wowczas dla DX mamy skale 0,066

    wzgledna czestosc skanowania dla FF wynosi 57*0,1= 5,7 lp/mm
    dla DX wynosi 82*0,066= 5,41 lp/mm

    FF skanuje wiec obiekt przy takim samym kadrze z wieksza rozdzielczoscia


    ad b)

    wprawdzie Centrum zostanie przez dx zeskanowane z wieksza rozdzielczoscia , ale czesc kadru zarejestrowanego przez FF znajdzie sie poza kadrem DX. Zwyczajnie nie da sie tego sfotografowac z tej samej odleglosci.

    W rzeczywistosci mimo takiej samej nominalnej rozdzielczosci calkowitej matryca FF da z tym samym obiektywem nieco wieksza rozdzielczosc a to ze wzgledu na wiekszy krazek rozproszenia dla tego formatu , tzn straty rozdzielczosci obrazowania sa mniejsze dla FF niz dla DX.

    oczywiscie w obu przypadkach z FF bedziemy miec mniejszy poziom szumow.

    moze uprzedzajac dyskusje - te pomiary optycznech sa b. uproszczone , nalezaloby integrowac rozdzielczosc na calej powierzchni , ale powyzsza kalkulacja wykazuje , ze wcale DX nie musi dac wyzszej rozdzielczosci ( dla tego samego kadru) , z tej samej odleglosci - tak , ale mniejszy kadr , tzn calkowicie jest mniej punktow obrazowych czyli rozdzielczosc calkowita jest mniejsza.
    Ostatnio edytowane przez Nican ; 24-03-2018 o 13:59

Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •