Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 26
  1. #1

    Domyślnie Dlaczego powinienem kupić Nikona?

    Witam wszystkich. Mój Canon 400D po wielu latach wiernej służby odszedł niedawno w niebyt. Jako że jestem biedakiem i poza sztampowym 18-55 mm wszystkie moje szkła posiadają mocowanie M42 nie jestem specjalnie przywiązany do tej marki. Teraz waham się pomiędzy Canonem 1200D lub 700D a Nikonem D5200 (D3300 i D3200 nie wchodzą w rachubę głównie ze względu na brak opcji autobracketingu). Czy za tą sporo wyższą cenę dostanę coś więcej niż typowe krzykacze w stylu WIĘCEJ MEGAPIKSELI albo WIĘCEJ PUNKTÓW AF? Jeśli chodzi o produkty Nikona to do do tej pory miałem styczność tylko z aparatami COOLPIX którym zawsze czegoś brakowało. Jaka jest reala przewaga modelu D5200 nad 750D czy 1200D? Może polecicie coś lepszego w podobnej cenie? Na początek zamierzam kupić zestaw z obiektywem 18-55 VR II lub 18-55 IS STM i jakąś jasną stałkę do tego, a następny w kolejce jest Samyang 8 mm.

  2. #2

    Domyślnie

    Jako canoniarz powiem tak w canonie masz swietne 50mm 1.8 stm w dobrych pieniadzach. Af w filmach tez lepszy.

    Niedlugo flashe 430ex beda mialy radio wiec to tez jakis plus.

    M42 chyba bez specjalnej przejsciowki z soczewka nie ostrzy w nieskonczonosc (chyba - nie bijcie jesli to nie prawda).

  3. #3

    Domyślnie

    W Canonie M42 bez problemu ostrzy na nieskończoność. Przejściówka to zwykły kawał blachy. Nie wiem jeszcze jak to wygląda w Nikonie ale jeśli się na niego zdecyduję i tak będę musiał kupić nowy adapter. Największym problemem jest w tym że przeglądając w internecie wyniki testów Canonów są one bardzo zbliżone jednak w przypadku Nikonów potrafią się różnić o 180 stopni. Problem ten dotyczy również obiektywów obu producentów.

  4. #4

    Domyślnie

    Kolega Zdebik w temacie M42 prawdopodobnie pisał właśnie od Nikonie. To nie jest najlepszy system na takie zabawy. Lepiej pozostać w Canonie lub rzucić okiem na Pentaxy.

  5. #5

    Domyślnie

    Ja z kolega czarnuchem jak z moja zona zgadzam sie prawie zawsze- zostaj przy Canon.
    I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr

  6. #6

    Domyślnie

    Albo zmień na bezlustro...

    W Nikonie przy M42 nie masz nieskończoności chyba, że przez adapter z soczewka pogarszając tym samym jakość zdjęć. Canon chyba nie ma potwierdzenia ostrości bez dandeliona. A do bezlusterkowca podepniesz wszystko przez tzw. kawałek blachy i do tego masz w pełni automatyczną ekspozycję oraz funkcję focus peaking.
    lustra-brak

  7. #7

    Domyślnie

    Tyle że w planach na przyszłość zakładam stopniową wymianę obecnych szkiełek na nowe. Przynajmniej tych których najczęściej używam. A to wiąże się z uwiązaniem do konkretnego mocowania i jego producenta dlatego jako że niema aparatu idealnego chciałbym wybrać mniejsze zło. Bezlusterkowce odpadają z tytułu rozmiarów których konsekwencją jest marna ergonomia a zaawansowana automatyka będzie się raczej nudzić bo w zasadzie używam tylko trybów M, AV, TV i czasami P.
    Ostatnio edytowane przez grincz ; 07-10-2015 o 19:31

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez grincz Zobacz posta
    Tyle że w planach na przyszłość zakładam stopniową wymianę obecnych szkiełek na nowe. Przynajmniej tych których najczęściej używam. A to wiąże się z uwiązaniem do konkretnego mocowania i jego producenta dlatego jako że niema aparatu idealnego chciałbym wybrać mniejsze zło. Bezlusterkowce odpadają z tytułu rozmiarów których konsekwencją jest marna ergonomia a zaawansowana automatyka będzie się raczej nudzić bo w zasadzie używam tylko trybów M, AV, TV i czasami P.
    Właściwie to źle się wyraziłem z tą automatyczną ekspozycją, nie ma tam pomiaru światła czyli pozostaje jedynie tryb M i robienie zdjęć na czuja. Ewentualnie przełączenie się w live view, ustawienie ekspozycji i powrót do kadrowania przez wizjer. W bezlusterkowcu wykorzystasz wszystkie te programy a w Manualu będziesz miał drabinkę ekspozycji do poprawnego jej ustawienia. Z gabarytami masz rację - bezlustra są sporo mniejsze i mają nieco gorszą ergonomię - w moim przypadku efekt tego jest taki, że zamiast zabierania ciężkiej lustrzanki jedynie na specjalne okazje aparat mam ze sobą praktycznie zawsze, bo bez problemu znajduję dla niego miejsce w plecaku.

    Wiadomo też, że w kwestii optyki najbardziej bogata jest oferta dla lustrzanek N i C - tutaj bezlusterkowce nie oferują jeszcze tak szerokiej oferty aczkolwiek w większości przypadków można znaleźć coś dla siebie.
    Ostatnio edytowane przez lucek92 ; 07-10-2015 o 20:10
    lustra-brak

  9. #9

    Domyślnie

    Jeśli chodzi o "kiciaki" to Canon 18-55 STM jest bardzo fajnym szkłem, nie potrzebowałem nie wiadomo czego w tym zakresie i byłem bardzo zadowolony. Na Nikona przeszedłem z ciekawości i widzę dwie korzyści takiego rozwiązania: nieco lepszy obrazek i AF z ciemnymi szkłami.

    Co do M42 fajnie działają z Pentaxem, miałem K-30 i K-5IIs z dwoma szkłami na M42 działają w porządku, do tego masz AF Adapter x1,7, fajna zabawka, co prawda nieco pogarsza jakość, ale nie ma tragedii.
    D750 & D7100 | 12-24/4 | N24-120/4 | N85/1.8 | N200-500/5.6 | LP FS 400 AW

  10. #10

    Domyślnie

    Odpowiadając na Twoje pytanie z tematu: powinieneś kupić Nikona żeby być uczestnikiem forum "nikoniarze" - to jest główny i najważniejszy argument zakupu...
    Leica M9 + MP + Summilux 35/1.4 ASPH + Noctilux 50/0,95

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •