No, tak, ale chodzi o to, że wymiarów aparatu nie udaje się zmniejszać proporcjonalnie do wymiarów kadru. Matryca będzie np. 4 razy mniejsza, ale cały aparat już nie.
Szukaj
No, tak, ale chodzi o to, że wymiarów aparatu nie udaje się zmniejszać proporcjonalnie do wymiarów kadru. Matryca będzie np. 4 razy mniejsza, ale cały aparat już nie.
Hemingway: Great pictures. What camera do you use?
Irving Penn: Great story. What typewriter do you use?
NikoSam/SamsuNik (aka Maciej)
... aaaaalbo: przełamujemy się i odpuszczamy sobie zoomy i AFZamieszczone przez gebels
Z dowolnym Sony A7 pozostajemy przy pełnej klatce, jeśli chcemy mamy więc zabawy z głębią ostrości, ile dusza zapragnie, a przed nami otwiera się bezkresny świat manualnych stałek, 2-3 razy jaśniejszych od "jasnych" zoomów i kosztujących kilka stówek PLN. Ale zdaję sobie sprawę, że nie każdy jest w stanie się tak przełamać.
N -> L -> S
Tu nie chodzi o przełamywanie. Doskonale rozumiem przyjemność zabawy z róznymi starymi , nowymi i nietypowymi obiektywami spoza systemu, ale w tym co ja robię te szkła nie zdają egzaminu. To nie znaczy , że nimi nie mógłbym fotografować tego co fotgrafuję tylko że systemowymi szkłami z AF robie to dużo łatwiej i wygodniej.... aaaaalbo: przełamujemy się i odpuszczamy sobie zoomy i AF
Po 3 tygodniowym fotografowaniu z a7 mam wyrobione zdanie na temat i pleśniaków i szkieł systemowych.
Kolega, który zaczął wątek, pisał, że robi głównie zdjęcia córki. Jeśli córka nie jest 2-4 letnim brzdącem, który nie stanie na moment spokojnie, to jasne "wintyżowe" stałki świetnie się w takiej fotografii rodzinnej sprawdzą (zabawa GO, miękkim lub odjechanym rozmyciem itp.). Równie dobrze dadzą radę na wakacjach. Oczywiście iść na repo z manualami bym nie chciał... Jeśli AF i zoom są niezbędne, to nie widzę sensu przesiadki na bezlusterkowce dla zmniejszenia masy/gabarytów. A już na pewno nie w założonym przez autora budżecie.
Podwumowują:
Oly - mała matryca
Fuji - mniejsze tylko body, zoomy niewiele, a przy tym nietanie
Sony - jw. tylko zoomy jeszcze większe i jeszcze droższe
Wygląda na to, że zestaw d600 + 24-70 nie jest taki zły
N -> L -> S
Mi by styknął A7 28f2 i 55f1.8. Kto wie, może za jakiś czas
Pozdr.
No szczególnie pz 16-50 jest wymiarów zbliżonych do nikonowskiego 24-70Sony - jw. tylko zoomy jeszcze większe i jeszcze droższe
Wygląda na to, że zestaw d600 + 24-70 nie jest taki zły
Suzuki SV 650N
ale masz na myśli chyba pełną klatkę? po pod apsc wcale nie są większe, ani droższe
A6000 + SEL20f2.8 + Zeiss 16-70
Tak, miałem na myśli A7 i pokrewne - takie osobiste skrzywienie
N -> L -> S
Dla tych co nie widzą różnicy pomiędzy D600 z 24-70 i bezlusterkowcami (z możliwie jasnymi zoomami) zrobiłem porównanie http://camerasize.com/compact/#378.4...2,620.359,ha,t.
Zwróćcie uwagę na położenie spustu migawki - dla mnie w tym względzie Olympus i Fuji odpadają. Do Olympusa jest zoom 2.8 ale potrzebny jakiś grip bo ciężko się to trzyma.
Mało kto z tych którzy przymierzają się do bezlusterkowców zdaje sobie sprawę , że wymiary tych korpusów są na granicy ergonomii albo już poza nią.
Dla mnie OK są:
Sony A7 a jeszcze lepiej z A7 plus grip
E-m1 tylko z gripem
X-t1 tylko z gripem
Tak naprawdę to tylko Sony. X-t1 i e-m1 są na granicy.
Wszystkie inne Olympusy lustrzankopodobne i Fuji X-t10 są dla mnie za male. A ja mam małe dłonie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami