Wymiana DSLR na bezlusterkowca

[tomek67]

A jeśli chodzi o lampy to w bezlusterkowcach jest dość kiepsko.
Fuji ma tylko jakąś przeróbkę Sunpacka.
Nie wiem czy jakikolwiek zestaw w bezlusterkowcach umożliwia wspomaganie AF z lampy.
Stosowanie lampy z TTL spowalnia zrobienie zdjęcia w większym stopniu niż w lustrzankach.

[Marek]

Oczywiście, że DSLR nie równa się bezlustra. To zależy do czego potrzebujesz i co robisz. Mnie natomiast się sprawdził Fuji w studio. Współpraca z lampami była wzorowa. poza tym widzisz wszystko na ekranie, masz gibany ekran (tu D750 dogoniło bezlustra)

[Strus]

Sprawa z lampą znacznie ułatwia decyzję. Jako że często robię jakieś fotki córce w domu to sprawne działanie lampy jest mi niezbędne

[Marek]

Na domowe warunki spokojnie starczy ta dołączona do zestawu. maleństwo, ale spełnia podstawowe zadanie. Natomiast zapomnij o świetle odbitym, rozproszony czy dwóch lampach (csl).
Dla mnie bezlustro jest idealne na wyjazdy, do noszenia na ulicy.

[ropusz]

A ja mam Sony Nex-5R i nawet dedykowaną lampę, której błysk można odbić od sufitu. Nie widzę, żeby jakoś działała gorzej od SB-400. Z dostępnością mocniejszych lamp w Nex już będzie trudniej.

[zoom2]

Skoro marek2004 proponuje pomacanie sprzętu to skorzystaj , bo facet (znam tylko z forum) to bardzo rozsadny i akurat w bardzo pozytywnym znaczeniu tego słowa fanboy.
Ale ostudzę cie trochę. To co ewentualnie zamierzasz zrobić będzie skutkować wyłącznie odczuwalną zmianą gabarytów samego korpusu. Reszta wyjdzie różnie.
Jakość obrazu w porównaniu z D600 będzie gorsza co nie znaczy że za słaba bo byc może ocenisz że ta z bezlusterkowca będzie i tak znacznie ponad to czego oczekujesz.
I uważaj by zmniejszenie gabarytów aparatu nie przekroczyło twojej osobistej granicy ergonomii.

[Strus]

Marek, daj w takim razie znać jak będziesz w Łodzi. Pomacam, pogadamy

[leighadams]

Wydaje mi się, że w porównaniu do d600 to zyskasz tylko na wadze i tyle. Jakość obrazka na pewno nie będzie lepsza, żeby nie powiedzieć gorsza, komfort użytkowania też gorszy, a i portfel będzie lżejszy Miałem dwa podejścia do fuji i ni cholerę tych wszytkich ochów i achów nie widzę. Jako dodatkowe body do dslra na jakieś wycieczki rodzinne to jeszcze ujdzie, ale jako jedne jedyne to raczej nie:-/

[gebels]

43 odpada właśnie ze względu na rozmiar matrycy. GO zasadniczo żadna.

Nie zgodzę się z Tobą co do "żadnej GO". Jest czym się pobawić choć nie jest to GO "grubości" kartki papieru.
Przekreślając m4/3 nie ma sensu dalsze poszukiwanie. Przy innych systemach zaoszczędzisz jedynie na wadze (bo z gabarytami to już nie będzie duża oszczędność). Jakość per pixel nadal nieporównywalna z FF, przy spojrzeniu na całość najczęściej nie do odróżnienia. Cenowo bezlusterkowce są mało atrakcyjne (chyba że poprzestajemy na kitach).
Fuji jest super ale cena i gabaryty szkieł mnie nie przekonały. Osobiście potrzebowałem zrzucić masę i objętość. Po dłuższych rozważaniach doszedłem właśnie do m4/3.

[krystiano77]

Przy innych systemach zaoszczędzisz jedynie na wadze (bo z gabarytami to już nie będzie duża oszczędność)

przesadzasz. zmieniłem D90 na A6000 ze względu właśnie na gabaryty i różnica jest baaaardzo duża.