Sigma 24-35/2 - używa ktoś już ten obiektyw

**krispike** · 18-05-2018, 14:29

Po raz drugi wysłałem Sigmę do servisu, ale tym razem z D700. Po skalibrowaniu odpisali:
Podczas testowania przesłona działała prawidłowo.
Widoczna winieta w lewym dolnym rogu podczas ostrzenia przez wizjer jest zniekształceniem pochodzącym z toru optycznego wizjera, nie obiektywu.
Czy można z tym coś zrobić czy raczej tylko serwis? Jeśli tak to jaki?

**seawolf001** · 28-05-2018, 07:36

Pozwolę sobie podłączyć się do tematu. Skoro jest już wątek o Sigmie 24-35/2 to nie chciałbym zakładać nowego.
Mam następujący dylemat.
Używam Tamrona 24-70/2.8. Zabieram go zawsze w podróże. Głównie do fotografii ulicznej, reportażowej . Z tego co zauważyłem pracuję głównie w przedziale od 24-35. Większej ogniskowej bardzo rzadko używam i w pewnym sensie nawet unikam bo mam wrażenie , że powyżej 35 nie jest już taki ostry jakim chciałbym , żeby był. Chciałem go wymienić na nowego Nikona 24-70/2.8 ale posiłkując się tylko informacjami pozyskanymi w necie dochodzę do wniosku , że dużo dopłacając dostaję nie aż tak dużo więcej.
Patrząc na zakres tych ogniskowych zaczynam się zastanawiać czy nie poprzestać na samej ogniskowej 35 i w tym wypadku nie zakupić Sigmy Art 35/1.4 . Z tej ogniskowej korzystam jednak najczęściej. Biorąc pod uwagę , że korzystam też 24 chciałoby się mieć tez 24. Tu zastanawiam się nad Sigmą Art 24/1.4. Ostatnio poczytałem trochę o Sigmie Art 24-35/2 i znalazłem przy okazji ten wątek. Tu pytanie czy kupując Sigmę Art 24-35/2 tracę bardzo dużo w stosunku do tych pozostałych stalek? Wpadły mi w oko ciekawe portrety z Art 35/1.4 i 24/1.4. Czy można podobne rezultaty uzyskać Sigmą Art 24-35/2 ? Czy jednak lepiej zamiast 24-35/2 stać się posiadaczem 24/1.4 i 35/1.4 ? Byłbym wdzięczny za informacje i porady. Może są jeszcze inne propozycje lub możliwości , których nie biorę pod uwagę. Budżet w miarę elastyczny. Chodzi mi o ostre szkło, którego mógłbym używać do fotografii ulicznej ale też czasem do innych zadań na przykład do portretu kiedy nie można odejść zbyt daleko od fotografowanej osoby.

**Walle** · 28-05-2018, 08:36

Pomyśl o Nikkorze 20-35/2.8.
Ten obiektyw ma świetny zakres do reporterki, daje radę w architekturze i w portrecie.
Z Sigmami Art przegra światłem i rozmyciem tła, ale sam obrazek nie odstaje wiele od tego z Artów.

**seawolf001** · 28-05-2018, 10:10

Zamieszczone przez Walle

Pomyśl o Nikkorze 20-35/2.8.
Ten obiektyw ma świetny zakres do reporterki, daje radę w architekturze i w portrecie.
Z Sigmami Art przegra światłem i rozmyciem tła, ale sam obrazek nie odstaje wiele od tego z Artów.

Dzięki za radę. Na pewno pomyślę

**zeberek1** · 28-05-2018, 11:06

Tylko że ten Nikkor 20-35 na rogach i bokach kadru to nawet przy 5,6 i to na D3 jest taki sobie... Przynajmniej ten co ja miałem kiedyś. Teraz posiadany 4/24-120VR daje mi dużo lepszy obrazek.

**Walle** · 28-05-2018, 16:04

Jakiś lipny miałeś.
Mam jeden i drugi (24-120/4) i wielkich różnic nie widzę. Ale ja się nie znam, kropów nie oglądam

**Xavier80** · 28-05-2018, 17:01

Zamieszczone przez Walle

Jakiś lipny miałeś.
Mam jeden i drugi (24-120/4) i wielkich różnic nie widzę. Ale ja się nie znam, kropów nie oglądam

Tu nawet nie ma co porównywać. Nie miałem 20-35 Nikkora, ale skoro piszesz, ze jest podobnie jak 24-120/4 to 24-35 art miażdzy to szkło

**witboy** · 28-05-2018, 19:13

mam i 35 i 24 z arta ale jak wyjdzie 28 to chyba na nia zamienie bo jednak przepinanie 2 szkieł jest bez sensu i waga jednego i 2 jest spora, zwlaszcza do kompletu z 50 i 85, ale to co one robią na 1.4 to naprawdę oklaski i warto miec je obydwa no chyba ze nagle pojawi sie 28

**Xavier80** · 17-06-2018, 14:39

ja na byłem ten obiektyw, zakres ogniskowych z tej samej odległości, w praktyce prezentuje się tak ( rawy prosto z puszki wyeksportowane do jpg , nie dotykane)

1.24mm