Close

Strona 3 z 20 PierwszyPierwszy 1234513 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 193
  1. #21

    Domyślnie

    zastanawiam się nad tym szkłem (lub N24/1.8+N35/1.8 ), więc napisz koniecznie swoje spostrzeżenia po oględzinach.
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 25-09-2015 o 00:21
    "Nie chcieć to znaczy chcieć nie chcieć." Mundek

  2. #22

    Domyślnie

    N24/1.8 + N35/1.8 jest nieopłacalnym zakupem porównując do sigmy 24-35/2.0. Światło praktycznie to samo, obrazek na sigmie będzie miodny, AF da radę, a jak będzie się rozjeżdżał to kalibracja i ogień. Po co taszczyć 2 szkła jak jedno prawie 2x tańsze je zastąpi?
    ;]

  3. #23

    Domyślnie

    Kai już zrobił test
    A7mk2 Zeiss 24-70/4 Sony G 70-200/4 v35/1.4,v50/1.1 FM2 Z50/1.4

  4. #24

    Domyślnie

    Nie wiem na ile ten sam obiektyw się sprawuje inaczej z Nikonem i z Canonem, ale na forum Canona jest ogólnie zachwyt nad tym szkłem Przede wszystkim wiecej dyskusji.

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez hostman22 Zobacz posta
    Kai już zrobił test
    Gdzie można znaleźć ten test?
    Nikon D610, Nikon D750, 2 x Yn-685, N50/1.8, Sigma 24-35/2 ART, Sigma 70-200/2.8, Sigma 85/1.4 ART i cala reszta innych rzeczy.
    www.piekne-chwile.pl

  5. #25

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Aeon88 Zobacz posta
    N24/1.8 + N35/1.8 jest nieopłacalnym zakupem porównując do sigmy 24-35/2.0. Światło praktycznie to samo, obrazek na sigmie będzie miodny, AF da radę, a jak będzie się rozjeżdżał to kalibracja i ogień. Po co taszczyć 2 szkła jak jedno prawie 2x tańsze je zastąpi?
    nie wziąłeś jednego po uwagę- 12h w kilogramowym szkłem na body (na drugim 50 lub 85/1. może dać popalić.


    http://tv.digitalrev.com/v/Nqg2YJgLL...K4zxLnH5JO_JBu
    "Nie chcieć to znaczy chcieć nie chcieć." Mundek

  6. #26

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez emet_b Zobacz posta
    nie wziąłeś jednego po uwagę- 12h w kilogramowym szkłem na body (na drugim 50 lub 85/1. może dać popalić.
    Taka praca, albo jakość albo wygoda
    ;]

  7. #27

    Domyślnie

    albo trzecia opcja:

    24 i 35 z czego jedna na pasie biodrowym/w torbie w kącie sali :P
    "Nie chcieć to znaczy chcieć nie chcieć." Mundek

  8. #28

    Domyślnie

    Nigdy stałki nie będą wygodniejsze niż zoom o praktycznie tym samym świetle i zawierający te same ogniskowe. Ja przekręcę na sigmie pierścieniem, Ty musisz zoomować nogami albo lecieć do torby żeby szkło zmieniać. A w reporterce liczy się szybkość. Trochę przywalili z ceną sigmy, myślałem że będzie w okolicach 3200pln a jest 4200pln, ale nadal to taniej niż tandem N24 + N35. Jakoś ludzie od lat biegają z nikkorem 24-70 który waży tyle co ta sigma i żyją, także i teraz z sigmą dadzą radę
    ;]

  9. #29

    Domyślnie

    Puentą niech zatem będzie tradycyjne "dobrze, że jest wybór"
    "Nie chcieć to znaczy chcieć nie chcieć." Mundek

  10. #30

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Aeon88 Zobacz posta
    Nigdy stałki nie będą wygodniejsze niż zoom o praktycznie tym samym świetle i zawierający te same ogniskowe. Ja przekręcę na sigmie pierścieniem, Ty musisz zoomować nogami albo lecieć do torby żeby szkło zmieniać. A w reporterce liczy się szybkość. Trochę przywalili z ceną sigmy, myślałem że będzie w okolicach 3200pln a jest 4200pln, ale nadal to taniej niż tandem N24 + N35. Jakoś ludzie od lat biegają z nikkorem 24-70 który waży tyle co ta sigma i żyją, także i teraz z sigmą dadzą radę
    Ludzie chodzą w rurkach i też dają radę Zoomy z definicji są bardziej wygodne, ale krotność tego nie jest za duża a waga robi swoje. Nie wszystkim to musi odpowiadać i pewnie nie wszyscy się z tym pogodzą. Dobrze, że jest wybór jak napisał emet.

Strona 3 z 20 PierwszyPierwszy 1234513 ... OstatniOstatni

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •