D7100 czy D5200 - jako pierwsza lustrzanka?

[Jaho19]

Witajcie!

Dopiero zaczynam zgłębiać się w tematy fotografii i mam ogromny problem z podjęciem decyzji jaki aparat wybrać. Im więcej zagłębiam się w szczegóły tym bardziej oddalam się od zakupu. Chciałbym zainwestować pieniądze w lustrzankę, która po wciągnięciu się w temat fotografii, poznaniu podstaw nie będzie do wymiany i w przyszłości będzie spełniał wymagania trochę bardziej zaawansowanego użytkownika. Aparat będę używał do fotografowania czegoś co mnie zainteresuje podczas spaceru (jakiś budynek, przyroda, etc), do fotografowania na imprezach rodzinnych oraz fotografii sportowej podczas meczów piłki nożnej. Na tą chwilę nie planuję robić nic więcej, gdyż dopiero wdrażam się w temat, a nie wiem co przyniesie przyszłość - może moje upodobania się zmienią.

Po długich lekturach tematu podjąłem decyzję, że aparat będzie z rodziny Nikona i tu pojawiają się kolejne schody - jaki wybrać model. W pierwszej kolejności mój wybór padł na D3200, ale dalsze lektury doprowadziły mnie do nikona D5200, który ma lepsze wartości w specyfikacji oraz fajny bajer jakim jest obracany ekran. Następnie po kolejnych godzinach spędzonych na researchu i zastanowieniu nad budżetem postanowiłem zainteresować się tematem D7100, który według zebranych informacji większość funkcji nie będzie używana, ale w późniejszym czasie docenię wyciągnięte opcje na body aparatu oraz będę bardziej zadowolony z jego specyfikacji, gdy stanę się choć trochę lepszy w tym temacie.

Przejdźmy do rzeczy rozważam zakup jednego lub drugiego zestawu i tutaj pytanie do Was, który powinien lepiej się sprawdzić i spełnić moje powyższe oczekiwania? Może uderzyć w jeszcze inny model z rodziny nikona?

1. D5200 + 3 obiektywy:
- AF-S DX NIKKOR 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR (w zestawie)
- Nikon Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR
- NIKKOR AF-S 50 mm f/1,8G

lub

2. D7100 + 3 obiektywy
- AF-S DX NIKKOR 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR (w zestawie)
- Nikon Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR
- NIKKOR AF-S 50 mm f/1,8G

Nie mam dokładnie określonego budżetu, więc rozważę każdą propozycję. Jeśli chodzi o sam zakup to raczej preferowałbym nowy sprzęt niż używany, gdyż nie jestem na tyle doświadczony, aby kupować używany - nie wiedziałbym na co zwrócić przy używce uwagę, jak sprawdzić jego przebieg / zużycie, itp.

Z góry dziękuję za poradę.

Pozdrawiam
Jaho19

[pako1]

Witaj, d7100 to inna ergonomia, lepsza bateria,lepszy AF, czas 1/8000 i wiele funkcji które masz na wierzchu, obraz ten sam. d5200 odchylany wyświetlacz, bierz drugą opcje i do tego lampe, statyw itd.

[Umbra]

D7100 jest lepszy. Zwłaszcza AF, a to może być ważne przy piłce nożnej. Miałem 18-105mm i miałem 50mm. Takie sobie szkiełka. Wolałbym 18-55mm, bo mniejszy i lżejszy, a dłuższe ogniskowe i tak masz z 70-300mm. Od 50mm bardziej polubiłem Tamrona 60mm, którym robiłem 95% zdjęć przez ostatnie 3 lata.

[Jaho19]

Witaj, d7100 to inna ergonomia, lepsza bateria,lepszy AF, czas 1/8000 i wiele funkcji które masz na wierzchu, obraz ten sam. d5200 odchylany wyświetlacz, bierz drugą opcje i do tego lampe, statyw itd.

Statywy mam zamiar zakupić dwa - tripod i monopod (głównie do zdjęć podczas meczów piłkarskich, z uwagi na lepszą mobilność moim zdaniem). Nad lampą się cały czas zastanawiam czy jest mi ona na początek potrzeba, czy może ją dokupić później - temat tylko pobieżnie ogarnąłem. Jakieś propozycje co do lampy?

D7100 jest lepszy. Zwłaszcza AF, a to może być ważne przy piłce nożnej. Miałem 18-105mm i miałem 50mm. Takie sobie szkiełka. Wolałbym 18-55mm, bo mniejszy i lżejszy, a dłuższe ogniskowe i tak masz z 70-300mm. Od 50mm bardziej polubiłem Tamrona 60mm, którym robiłem 95% zdjęć przez ostatnie 3 lata.

Właśnie czy jest sens inwestować w obiektywy nikona czy można uderzać w trochę tańsze innych producentów? Tutaj też pytanie, nurtujące mnie trochę, czy jeśli wybiorę D7100, który ma wubodwany AF to nie będzie to się wykluczało jeśli obiektyw również będzie miał AF?

[pako1]

Co do lamp to nie mam dużej wiedzy ale z tańszych jest metz i nissin z droższych sb700 i 910, mam 700ke i mi wystarcza. kombinacja ze szkłami odwieczny dylemat, jako zamiennik tele jest chwalony jak za tą cenę, tamron 70-300vc ALBO używka sigma 70-200 hsm II, miło wspominam, jesli chodzi o dolny zakres to poszedłbym chyba w sigmę 17-50 os

ps. z af nie będzie problemu

[highseas]

Właśnie czy jest sens inwestować w obiektywy nikona czy można uderzać w trochę tańsze innych producentów? Tutaj też pytanie, nurtujące mnie trochę, czy jeśli wybiorę D7100, który ma wubodwany AF to nie będzie to się wykluczało jeśli obiektyw również będzie miał AF?

Mam D7100 i jestem z niego bardzo zadowolony. Myślę, że jeżeli w przyszłości chcesz wejść trochę głębiej w fotografię, to wybór jak najbardziej trafiony. Wbudowany w body własny silnik AF (tzw śrubokręt) jest świetną sprawą, gdyż umożliwia korzystanie z licznej grupy obiektywów, które nie mają swojego silnika. Np jeden z moich ulubionych Nikkor AF 80-200 f1/2.8 ED. Te szkła są zwykle tańsze od swoich najnowszych odpowiedników, a często równie dobre optycznie i solidniej zbudowane. Aby rozwiać Twoje wątpliwości: D7100 współpracuje świetnie również z obiektywami z wbudowanym silnikiem AF. Silnik w korpusie nie jest wtedy wykorzystywany.

[kuuubu]

d5200 ma swietna matryce, taka jak w d7100... to moje drugie body - na wakacje i w sumie nic mi w nim nie brakuje...za ta kase jest to bardzo dobry aparat. ale jesli mialbym zarabiac np repo itp to brałbym d7100 ale obraz ten sam...doplacasz za 3 rzeczy, ergonomia, lepszy AF i silnik w body (tylko tego mi brakuje w d5200 bo nie moge uzywac tokiny 11-16) ja swiadomie kupilem d5200 bo na wkacje i spacery itp jest super a nie zawsze d750 chce sie nosic.

[Jaho19]

Dzięki Waszym odpowiedziom upewniłem się aby jednak dołożyć i zainwestować w d7100. Jedna rzecz mnie tylko w tym aparacie martwi, że jest on dużo, dużo cięższy niż d5200 - miałem możliwość potrzymania obydwu (D5200 z n18-105vr oraz D7100 z N80-200) i troszkę tego się jeszcze obawiam, ale myślę, że nie powinno być problemu, gdyż podczas wydarzeń sportowych będę miał kij a na spacerze nie będę go aż tyle trzymał w rękach. Kwestia przyzwyczajenia do wagi...

Np jeden z moich ulubionych Nikkor AF 80-200 f1/2.8 ED.

Aparat wybrany, jednak teraz po rozmowie ze znajomymi fotografami, którzy robią fotki na meczach narosły kolejne wątpliwości co do obiektywu. Wybierać nowy Nikon Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR czy szukać używki Nikkor AF 80-200 f1/2.8 ED? Pytanie czy brak stabilizacji to będzie duży problem? Czytając post highseas rozumiem, że ten nikkor 80-200 nie ma AF, ale z tego co widzę na allegro to tam w specyfikacji tego obiektywu napisane jest, że ma autofocus a nie ma stabilizacji.

[picia78]

Jaho19 odbierz wiadomość prywatną

[highseas]

Jeśli chodzi o wagę, to faktycznie D7100 jest cięższy. Ja na co dzień używam go jeszcze z gripem, co dodatkowo zwiększa i masę i gabaryty. Ale to kwestia własnych preferencji. Pewniejszy chwyt, super wygoda przy pionowych kadrach, no i można używać 2 baterii albo "paluszków" AA w gripie.
Nikkor AF 80-200 1/2.8D ED nie ma wbudowanego silnika AF. Może miałeś na myśli wersję AF-S? W moim autofocus napędzany jest "śrubokrętem" w aparacie. Stabilizacji rzeczywiście nie posiada. Czy to duży problem? Nie wiem, dla mnie nie. Lubię to szkło za plastykę obrazu, piękny bokeh i stałe światło 2.8. Świetna jakość wykonania obudowy to osobna historia. To obiektyw pancerny. Wiele lat używany przez profi reporterów. Ja mam wersję dwupierścieniową i tę polecam. Stosunek jakości do ceny moim zdaniem bardzo ok. Tyle, że ja dość rzadko fotografuję imprezy sportowe.

AF-S 70-300 1/4.5-5.6G VR to również bardzo dobre szkło. Większy zakres ogniskowych, stabilizacja, mniejsza waga, własny silnik AF. Tylko ciemny. Dla mnie za ciemny. Ale o jego przydatności do fotografowania na meczach piłki nożnej niech się wypowiedzą koledzy bardziej doświadczeni w temacie.