Jasna stałka do D5200

[Andrzej1974]

[...] przerysowania takich obiektywów jak 35DX to żadne mity tylko potwierdzony życiowo fakt [...]

Może podam kilka z wielu linków, które są dostępne w archiwum forum, mając nadzieję, że wiele wyjaśnią:
Kiedy powstają przerysowania?
Czy obiektywy o ogniskowej 50mm nadają się do portretu?

[cz4rnuch]

Yyy, a czy w tych linkach jest coś czego wcześniej nie napisałem? W tych wątkach widzę jedynie potwierdzenie moich słów bo nie napisałem, że przerysowania zależą od ogniskowej (choć takie uproszczenie jest tu na forum stosowane i do przyjęcia o ile idzie za tym wyjaśnienie) tylko, że istotna jest odległość. Dlatego pokazałem przykłady gdzie musiałem podejść z aparatem blisko oraz takie gdzie mogłem się ustawić trochę dalej. Jasnym jest, że stojąc w tym samym miejscu i robiąc zdjęcie obiektywem 24-35-50-85 nie zobaczymy różnicy, ale tylko dlatego że perspektywa jest taka sama. Tylko co z tego wynika? Gdy będę chciał zrobić ciasny portret to z 35ką będę musiał podejść znacznie bliżej niż np z 85ką, zmieni się perspektywa i mogą pojawić się dziwne proporcje nosa, czoła, uszy schowają się z tyłu itd. Można się temu dobrze przyjrzeć na linkach wrzuconych do innego wątku dotyczącego tego samego zagadnienia <<klik>> lub <<klik>> Mam nadzieję, że zauważasz jakiekolwiek różnice i widzisz też to co ja na moich przykładach które wrzuciłem właśnie dlatego żeby nikt mi nie zarzucał, że jedynie teoretyzuję. Oczywiście ja mam trochę łatwiej bo mam porównanie z tym co widzę na co dzień i właśnie dlatego poprosiłem Cię o przykład zdjęcia z Twojej kolekcji który potwierdza teorię, że niezależnie od warunków jakie zadamy 35DXem nie zrobimy zdjęcia na którym wyjdą przekłamania perspektywiczne zwane potocznie przerysowaniami. Sam potwierdziłeś w tym wątku, że 35 robisz wszystko oraz, że bardzo często go stosujesz więc myślę, że znajdziesz mi jakiś fajny przykład na potwierdzenie swoich słów. Dziwi mnie tylko jedna rzecz. W jednym z wątków który podlinkowałeś niejako sam przyznajesz mi rację słowami, cyt: "Bardzo często robiłem porówniania N35 z N85 i za ch...ę nie mogłem się doszukać przerysowań. Co innego jak się wejdzie z N35 komuś w twarz np. na 50 cm... " A wrzucanie zdjęć to nic strasznego, wedle zasady "jedno zdjęcie warte tyle co 1000 słów" albo jak mawiają synowie Albionu "pics or it didn't happen" warto byłoby poprzeć swoje słowa jakimś przykładem, co nie powinno być trudne zważywszy na fakt, że dysponujesz odpowiednim sprzętem. W poprzedniej wrzutce umieściłem jedno zdjęcie, które wykonał mój czteroletni siostrzeniec (to ten nienażarty z fotki nr 3) więc to chyba nic trudnego

[Goral64]

Czyli wniosek jest taki, że 35mm w portrecie ma większe przerysowania niż 50mm, gdyż można z nią podejść bliżej do twarzy aby ją całą skadrować?

[FelTom]

Tak. Z 35mm trzeba podejść bliżej postaci, żeby tak samo skadrować. A to przy portrecie rodzi przerysowania dla krótszych ogniskowych. Mówimy o uzyskaniu odpowiedniego kadru.
Generalnie, gdy robi się zdjęcie, myśli się o kadrze.
Wyjątkiem jest sytuacja, gdy nie mamy możliwości przemieszczania - np wieża widokowa.
Przy wnioskowaniu nasze założonia trzeba by przedstawić - czy rozpatrujemy identyczny kadr, czy nie dopuszczamy możliwości przemieszczania, bo to rodzi nieporozumienia przy rozpatrywaniu wpływu ogniskowej.

Wracając do portretu - przy ujęciach portretowych - postać, popiersie itd... Najodpowiedniejsza ogniskowa to 130mm dla FF. Wtedy fotografowane postacie wyglądają najbardziej korzystnie.
Dla DX to 90-85mm.

Do sedna. 50mm to szkło, które konstrukcyjnie najlatwiej uzyskać. Jednocześnie odpowiada temu, co rejestruje ludzkie oko - kąt widzenia dla 50mm i FF odpowiada mniej więcej kątowi widzenia ludzkiego oka. Stąd 50mm jest chętnie używane na FF.
Ta sama sytuacja ma miejsce z kątami przy 35mm dla DX. Stąd taka ogniskowa jest bardzo popularna w tym formacie.

50mm na DX... Narósł mit... Po pierwsze to tanie i jasne szkło. Jak wspomniałem - konstrukcyjnie łatwe do wytworzenia. Stąd tanie. Używane na FF, bo tanie i kąt ludzkiego oka... Na DX używane bo tanie i... No właśnie? Na siłę ludzie sobie wciskają, że to krótka porterówka...
Jeżeli ktoś nie widzi różnicy, po co przepłacać? Można robić zdjęcia portretowe 50mm na DX. Jeżeli ktoś bardziej zwraca uwagę na szczegóły, na DX będzie szukał do portretu 90-85mm...

35 czy 50 na DX? Jeżeli chcesz zdjęć o zakresie tego, co widzisz, to 35mm. Jeżeli nie widzisz różnicy przy portrecie pomiędzy 50 a 90mm to można brać te 50mm.
Podsumowując, niestety, na DX to 50mm jest nijakie.

[cz4rnuch]

Z tymi kątami widzenia oka to chyba jednak zbytnie uproszczenie. Gdyby było tak jak piszesz to odrywając oko od wizjera aparatu z matrycą DX z podłączonym obiektywem ok 35mm nie zauważylibyśmy różnicy jeśli chodzi o "objętość sceny". A czy tak jest w rzeczywistości? Wystarczy zrobić mały eksperyment i spojrzeć przez okular zestawu DX + 35mm a potem oderwać aparat od oka i porównać czy rzeczywiście nic się nie zmieniło (najłatwiej zaobserwować to np na czym co ma ramkę i ustawić się tak by znajdowała się ona poza kadrem). Raz, że oko ludzkie widzi znacznie szerzej niż wspomniane 35 na DXie (tyle, że nie wszystko jest jednakowo ostre, różne są także kąty widzenia oka na zewnątrz, do środka, w górę i w dół) a dwa że patrzymy na świat parą oczu co daje nam nieporównywalnie większy kąt widzenia niż to jest w przypadku obiektywów zwanych potocznie standardami. A co dla kogo jest nijakie to już każdy musi sam rozstrzygnąć, nie ma jednoznacznej odpowiedzi co widać choćby po wypowiedziach w tym wątku.

[RaditZ]

Co prawda po paru dniach, ale umotywuję swój wybór. Zamieniłem 35dx na 50 1.4G.
- dla moich hobbystycznych zastosowań 35 się nie nadawała; żeby nie było przerysowywań przy "studyjnym" portrecie musiałem odejść ok 1,5 od modela co wiązało się z masakrycznym kadrowaniem w ps - i z 16mpx jakie posiada moja matryca dostawałem finalnie jakieś 8-10mpx.
- trzeba było się pilnować z odległością od obiektu
- ktoś wyżej pisał o imieninach u cioci, że idealnie się nadaje; guzik prawda, albo wchodziłem ludziom między oczy albo ściana ograniczała mi kardowanie (oczywiście z tym wchodzeniem to wyolbrzymiłem trochę); na taką imprezkę to najlepszy będzie zoom, i to nie koniecznie super jasny.

To są moje powody. Napisałem, że 35 jest średnim szkłem jeśli chodzi o jego wykorzystanie, bo się zawiodłem to tysiącach pozytywnych ocen... Na szczęście nie byłem do tyłu przy odsprzedaży obiektywu więc mogę pisać dość obiektywnie na jego temat.
(Ale niektórzy popierdzieleńcy tłumaczyli mi, że "na allegro aukcje są ok 450zł za 35dx, żebym przejrzał na oczy bo nikt mi tyle zań nie zapłaci... Trochę nerwów mnie to kosztowało :P)

[rybuuu]

Nie mogę się nadziwić, dlaczego padają takie sformułowania jak "ogniskowa do niczego". Mnie się tam wydaje, że każdy powinien fotografować, czym lubi i co jest mu potrzebne. Logicznym jest, że wielbiciele tele nie będą polecali szerokich kątów na przykład, ale czy to zaraz powód, żeby zakładać, że "czego nie lubię - to do bani"? Teoretycznie wszyscy interesujemy się tym samym, a dyskusje na temat sprzętu są okazją do wytykania sobie nawzajem. Luzu trochę.

Do autora - jeżeli zastanawia Cię, który kąt wybrać, przejrzyj dotychczasowo zrobione zdjęcia. Jakie ogniskowe wybierałeś? Na jakim kącie osiągałes najlepsze rezultaty? Po prostu pójdź w tym kierunku.

[Andrzej1974]

@rybuuu,
autor wątku już wybrał obiektyw (patrz 1. strona).

Co do używania różnych dziwnych określeń przez różnych forumowiczów... szkoda czasu...