Close

Strona 78 z 78 PierwszyPierwszy ... 2868767778
Pokaż wyniki od 771 do 772 z 772
  1. #771

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez CC_PL Zobacz posta
    IMO trochę małe przybliżenia dałeś tego drobiu, a 500 mm - przynajmniej na DX - wydaje się dużo (chyba ze robiłeś na FX)
    Wszystkie nefy na 500 mm. Korpus D4.
    FX & DX D3 | D300 | 16-35/4 l 24-70/2.8 | 70-200/2.8 | 200-500/5.6 | SB-910 | YN-468 II | Fotopro MGA-684 + 62Q
    Lowepro Whistler BP 350 AW, Flipside Sport 15AW, Photo Sport 200AW II | Camrock X60 Tank | RS Dual X Promax Steroids | zawsze przy sobie Lumia 1520

  2. #772

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez CC_PL Zobacz posta
    @Rossi_PL - kilka zdjęć jest dobrych, ale raczej nie wykorzystałeś w pełni możliwości tego szkła. IMO trochę małe przybliżenia dałeś tego drobiu, a 500 mm - przynajmniej na DX - wydaje się dużo (chyba ze robiłeś na FX).

    N200-500 VR to bardzo dobre szkło (na podstawie wyczytanych artykułów i oglądanych zdjęć), ale cenowo Sigma C jest chyba nie do pobicia (w BF była za 3700 zł) - jak sądzicie? (wiem, nie ma uszczelnień, ale patrząc tylko na jakość obrazka).

    Dużo piszecie o AF, a ktoś próbował z Was wykorzystać A6300 lub A6500 (gdzie AF jest z b. wysokiej półki) z adapterem Commlite PRO ?
    Nazwa katalogu jest aż nadto klarowna, FX. Poza tym dla takich zdjęć wazny jest exif i oczywiście jest nie usunięty z mojej strony. Tak czy siak co bym musiał zrobić żeby w tym miejscu wykorzystać pełne możliwości szkła? Pomijam użycie plywadelka bądź łódki ktorych to oczywiście nie mam

    Na obecnym etapie dx mnie nie interesuje. Jestem zbyt rozpieszczony matryca D4 na wyzszych czułościach...

    Co do Sony. Samo A9 narzuca spore restrykcje w opcjach af po podpieciu dłuższych i ciemnienszych szkieł. Nie pamiętam dokładnie ile z tych kilkuset punktów zostaje dla użytkownika który zapłacił za puszkę ponad 20tys pln ale mowa tu o a6300 i a6500, które to są starsze i tańsze a więc spodziewam się, że nie mają lepszego af od A9 a Ty piszesz jeszcze o adapterach i to na szkle z bazowym 5.6 Nie znam wyników takiego połączenia ale brzmi to jak wywalenie kupy kasy na bardzo experymentalne rozwiązanie. Dla mnie priorytetem jest AF. AF trafia, zdjęcie jest i można go w obróbce męczyć. Jak af nie trafi to nie masz nic... Poza tym co z ergonomia w takim tandemie? Moim zdaniem trzeba popatrzeć z czego korzystają fotografowie długich tele i iść przetartym szlakiem.

Strona 78 z 78 PierwszyPierwszy ... 2868767778

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •