Close

Strona 77 z 78 PierwszyPierwszy ... 276775767778 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 761 do 770 z 772
  1. #761

    Domyślnie

    AF w N200-500 jest okej z limiterem. Bez limitera jest co najwyżej przeciętnie. Nie ma startu do N70-200/2.8. Oczywiście również nie żałuję wydanej kasy. VR jest bardzo dobry.
    FX & DX D3 | D300 | 16-35/4 l 24-70/2.8 | 70-200/2.8 | 200-500/5.6 | SB-910 | YN-468 II | Fotopro MGA-684 + 62Q
    Lowepro Whistler BP 350 AW, Flipside Sport 15AW, Photo Sport 200AW II | Camrock X60 Tank | RS Dual X Promax Steroids | zawsze przy sobie Lumia 1520

  2. #762

    Domyślnie

    Ja bym nie zrezygnował. Stałka oferuje mi błyskawiczny AF, pancerną obudowę, świetne parametry optyki.
    A ten zoom to kawałek chińskiego plastiku z przeciętnym AF. Co do ostrości i ogólnej jakości obrazka nie mam większych zastrzeżeń. Warto jednak przed zakupem sprawdzić kilka sztuk. Ja kiedyś miałem podpiętą fatalną sztukę.
    Zgodzę się że ten obiektyw może być fajnym uzupełnieniem stałki.

    Tutaj można zerknąć jak wygląda praca AF 200-500 f5.6/400 f2.8VR
    https://www.youtube.com/watch?v=LngyCtIA4wQ
    Wildlife Photography

    Nikon/Nikkor/Gitzo/Wimberley

  3. #763

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Reglas Zobacz posta
    Tutaj można zerknąć jak wygląda praca AF 200-500 f5.6/400 f2.8VR
    https://www.youtube.com/watch?v=LngyCtIA4wQ
    Szkoda tylko, że nie pokazali na jakim body robią test. Pisałem już, że o ile na D500 AF 200-500 działa super to niestety na D3s już tak pięknie nie jest; za to 500/4 nadal za...... . Tak więc takie testy niestety nie są do końca miarodajne .

  4. #764

    Domyślnie

    Ja zrobiłem jakiś czas temu krótkie porównanie prędkości na sucho tzn. w mieszkaniu.

    N200-500/5.6VR vs N300/2.8VR obydwa na D500

    https://youtu.be/pWbrb3Mm5Ls

    Wiem, że to nie miarodajne ale przynajmniej zobaczcie jaka między nimi różnica w prędkości af.
    Ostatnio edytowane przez raftik ; 07-12-2017 o 23:11

    .:Facebook:.

    | D500 | N 17-55/2.8 | S 150/2.8 Macro | N 300/2.8 VRI + TC1.4II| N 200-500/5.6 VR | SB-910 | Manfrotto 055XPROB + Benro GH-2 |

  5. #765

    Domyślnie

    Nie traktował bym tego jako test tylko ogólne spojrzenie jak to wygląda na sucho.
    Różnica jest spora i widać ją gołym okiem.
    Wildlife Photography

    Nikon/Nikkor/Gitzo/Wimberley

  6. #766

    Domyślnie

    @grafo
    Dzięki Dla mnie obecnie głównym priorytetem jest cena/jakość/zasięg i tutaj N200-500 ma dużo do powiedzenia. Twoje słowa i kilku innych osób z z tego forum skłoniły mnie jednak do jego zakupu

    @raftik
    Na chwilę obecną moje doświadczenie w kategorii tele nie jest zbyt wielkie dlatego N200-500 i jego dobry stosunek cena/jakość/zasięg oraz Twoje zdjęcia i opinie są bardzo motywujące do nabycia Co do stałek to miałem okazję dłużej pobawić się N300 2.8 AFI oraz dużo krócej N300 2.8 VRII i wiem czego mogę się spodziewać i wiem, że te szkla są warte swoich pieniążków w każdym aspekcie. Mega kosmicznie szybkie przeostrzanie nawet z bliskich dystansów na dalekie, kontrast, odcięcie głównego motywu od tła nawet ze sporych odległości jest fantastyczne Jednak w obecnej chwili świadomie skorzystam z N200-500.

    @T&T
    Taka dobra współpraca z 36mpix dobrze świadczy o optyce, dzięki za komentarz

    @marek_bog
    Wszystko się zgadza. Każdy milimetr tych szkieł był projektowany pod inne oczekiwania i to da się odczuć. Przede wszystkim N200-500 nie ma silnika pierścieniowego a zwykły swm jak w małych stałkach N35/50/85 oczywiście jakoś tam zaadoptowany w odpowiedni sposób ale jego odgłosy oraz praca jest bardzo podobna właśnie do w.w. stałeczek. Nie jest to może jakaś wada...w tej cenie. Ot dobrze, że szkło N200-500 chociaż sprawnie przeostrza i śledzi cel w AFC. Większe oczekiwania będą spełnione dopiero w wyższych modelach jak choćby N80-400VRII który to jest zauważalnie szybszy (silnik pierścieniowy) jak i droższy, lepiej wykonany (odczucia własne), N200-400 także bez porównania jakościowo półka wyżej. Tyle że ja osobiście kompletnie nie potrafiłem popracować N200-400, jest taki nieporęczny że dalem sobie spokój po kilku minutach Po raz kolejny wychodzi na to jak dobry i uniwersalny może być dla wielu z Nas N200-500.

    @tomgol
    Wg. mnie N80-400VRII jest szybszy od N200-500. Tam są dwa różne silniki. N200-500 to taki mega kompromis inżynierów nikona. Z jednej strony denny afs w "plastikowej obudowie" a z drugiej mega praktyczny VRIII oraz elastyczność zakresu 200-500 z przyzwoitym 500mm@5.6 "od ręki" bez użycia telekonwerterów.
    Swoje N200-500 mam już kilkanaście dni i biorąc pod uwagę cenę i jakość uzyskiwanych efektów naprawdę nie powinno się narzekać na tą konstrukcję. Kolega @raftik ma już za sobą dwa lata eksploatacji tego szkła i póki co nic się nie działo więc tutaj też póki co mamy pozytyw.

    @nikoniarz
    Też mam porównanie z 70-200VRII i różnica faktycznie jest miażdżąca, staram się o tym nie myśleć

    @Reglas
    Dzięki za swoje spostrzeżenia.

    @wilk325
    Dokładnie. Od czasu kiedy D7200, D500, D4 i nowsze mają już nowe czujniki AF działające od -2ev, -3ev to jak by "przelot skali na zamkniętym dekielku" stracił na wartości bo puszki mają inaczej oprogramowany AF w poszukiwaniu celu w ciemnicy i nie tylko. Do niedawna mój AFS300/4 na D700+EL4A(-1ev) na zamkniętym dekielku ślamazarzył, że głowa mała a D750(-3ev)z tym samy szklem z tym samym dekielkiem przelatywał skalę na oko ze 3x szybciej... W praktyce w normalnym świetle różnic nie było żadnych w prędkości Owszem w pewnych krytycznych warunkach różnice na pewno by się uwydatniły.

    Dzięki Wam za dyskusję, jestem przekonany, że w dłuższej perspektywie to szkiełko będzie dawać powody do radości z fotografii
    Ostatnio edytowane przez Rossi_PL ; 08-12-2017 o 12:50

  7. #767

    Domyślnie

    @Rossi_PL dużo udanych kadrów. Szkiełko warte zakupu. Oprócz tego, że kiedyś połamałem osłonę p/słoneczną siadając na nią to ze szkłem nic się nie dzieje.
    N200-500 nie zawiódł mnie ani razu.
    Ps: Uważajcie na osłonę p/słoneczną w tym szkle bo nową ciągnąłem z Japonii (w tamtym czasie nie dostępne w europie) i kosztowało mnie to 400 zł - masakra jakaś.
    Co lepsze okazało się, że stara osłona działa do dzisiaj (mocno nie pękła) a nowa nie wypakowana czeka w pudełku W tamtym czasie chciałem mieć wszystko jak nowe he he i tak zostało do dzisiaj.
    Ostatnio edytowane przez raftik ; 08-12-2017 o 13:15

    .:Facebook:.

    | D500 | N 17-55/2.8 | S 150/2.8 Macro | N 300/2.8 VRI + TC1.4II| N 200-500/5.6 VR | SB-910 | Manfrotto 055XPROB + Benro GH-2 |

  8. #768

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez raftik Zobacz posta
    @Rossi_PL dużo udanych kadrów. Szkiełko warte zakupu. Oprócz tego, że kiedyś połamałem osłonę p/słoneczną siadając na nią to ze szkłem nic się nie dzieje.
    N200-500 nie zawiódł mnie ani razu.
    Ps: Uważajcie na osłonę p/słoneczną w tym szkle bo nową ciągnąłem z Japonii (w tamtym czasie nie dostępne w europie) i kosztowało mnie to 400 zł - masakra jakaś.
    Co lepsze okazało się, że stara osłona działa do dzisiaj (mocno nie pękła) a nowa nie wypakowana czeka w pudełku W tamtym czasie chciałem mieć wszystko jak nowe he he i tak zostało do dzisiaj.
    A to dooobre, taki naprawdę niespecjalny kawałek plastiku i 400pln u mnie średnio ta oslona się zatrzaskuje od nowości, niesmak jest

    Dla ciekawych zdjęć w pełnej rozdzielczości obrobionych nefów>jpg jak i czystych nefów zapraszam na mój dysk Weźcie poprawkę na naprawdę kiepskie warunki i mój debiut w tej dziedzinie fotografii
    Ostatnio edytowane przez Rossi_PL ; 08-12-2017 o 13:29

  9. #769

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rossi_PL Zobacz posta
    u mnie średnio ta oslona się zatrzaskuje od nowości, niesmak jest
    U mnie tak samo. Polecam na zatrzaskach przykleić na superglue kawałek papierka który sprawi, że zatrzask będzie wyższy. Skuteczne i niezawodne.

    Cytat Zamieszczone przez wilk325 Zobacz posta
    na D500 AF 200-500 działa super to niestety na D3s już tak pięknie nie jest
    U mnie przejazd skali w N200-500 na D3 jest identyczny w kwestii szybkości jak na filmiku zamieszczonym przez @raftik. Także chyba nie do końca jest tak, że na D500 to szkło działa szybciej. Tzn. być może szybciej potwierdza ostrość, ale sam przejazd jest taki sam.
    Ostatnio edytowane przez nikoniarz ; 09-12-2017 o 11:28
    FX & DX D3 | D300 | 16-35/4 l 24-70/2.8 | 70-200/2.8 | 200-500/5.6 | SB-910 | YN-468 II | Fotopro MGA-684 + 62Q
    Lowepro Whistler BP 350 AW, Flipside Sport 15AW, Photo Sport 200AW II | Camrock X60 Tank | RS Dual X Promax Steroids | zawsze przy sobie Lumia 1520

  10. #770

    Domyślnie

    @Rossi_PL - kilka zdjęć jest dobrych, ale raczej nie wykorzystałeś w pełni możliwości tego szkła. IMO trochę małe przybliżenia dałeś tego drobiu, a 500 mm - przynajmniej na DX - wydaje się dużo (chyba ze robiłeś na FX).

    N200-500 VR to bardzo dobre szkło (na podstawie wyczytanych artykułów i oglądanych zdjęć), ale cenowo Sigma C jest chyba nie do pobicia (w BF była za 3700 zł) - jak sądzicie? (wiem, nie ma uszczelnień, ale patrząc tylko na jakość obrazka).

    Dużo piszecie o AF, a ktoś próbował z Was wykorzystać A6300 lub A6500 (gdzie AF jest z b. wysokiej półki) z adapterem Commlite PRO ?
    Ostatnio edytowane przez CC_PL ; 09-12-2017 o 13:10

Strona 77 z 78 PierwszyPierwszy ... 276775767778 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •