85mm 1.4g Czy 85mm 1.8g + Sigma 50mm 1.4 Art

[llcooljozek]

Witam, jak w temacie, cóz 1.8g jest podobno w 85/90% tak dobry jak 1.4g, czytam natomiast ze 1.4 mimo wszystko ma lepszy mikro kontrast, oddanie kolorów, powłoki (uwielbiam robic pod światło), a takze pojawiaja sie czasem glosy ze i bokeh, ostrosc podobno ta sama, jak wasze doświadczenia, czy jednak to ze moge miec i 1.8g i sigmę to przechyla szalę? z drugiej strony należy jeszcze dodac ze mam juz sigmę 35mm 1.4 Art wiec czy ta 50tka nie za blisko i czy jednak nie rozbic banku i wziazć 1.4g. Jestem nowy w nikonie, kupilem d750.

[PanMarecq]

Jakie zdjęcia robisz, do czego potrzebujesz tych obiektywów? Moim zdaniem różnica między 1.4 a 1.8 jest zbyt niewielka by aż tyle do niej dopłacać. Za zaoszczędzone pieniądze zamiast 50tki wolałbym raczej coś szerokiego np Nikkor 20mm 1.8 i masz zestaw marzenie

[morzon]

Za zaoszczędzone pieniądze zamiast 50tki wolałbym raczej coś szerokiego np Nikkor 20mm 1.8 i masz zestaw marzenie

Kurde, zawsze się zastanawiam nad sensem takich rad. Może autor robi tylko portrety i ta 20mm jest mu potrzebna jak rybie rower? Wszyscy patrzą przez własny pryzmat i udzielają takich rad kompletnie z czapy...

Bez odpowiedzi na to co robisz ciężko odpowiedzieć. Niektórzy dopłacą za nieco lepszy bokeh kilka/kilkanaście tysi, więc trudno powiedzieć czy różnica jest mała czy duża - kwestia ile Ty przywiązujesz wagi do rysowania szkła, obrazka, specyficznego looku (nie chodzi o ostrość, aberacje, winiety). Z sigmy chyba jesteś zadowolony skoro masz 35 i rozważasz 50 - czemu więc nie bierzesz pod uwagę 85 od nich?

[llcooljozek]

Przepraszam rzeczywiscie troche z czapy to wszystko napisalem, wiec robię Modę/Portret, bardzo sie w to zaangażowalem i chcę rownać do najlepszych, aczkolwiek kilku znajomych odezwalo sie o jakiś slub wiec tez tutaj musi grać, szerzej niz 35 zdecydowanie odpada.

[PanMarecq]

Kurde, zawsze się zastanawiam nad sensem takich rad. Może autor robi tylko portrety i ta 20mm jest mu potrzebna jak rybie rower? Wszyscy patrzą przez własny pryzmat i udzielają takich rad kompletnie z czapy...

Bez odpowiedzi na to co robisz ciężko odpowiedzieć. Niektórzy dopłacą za nieco lepszy bokeh kilka/kilkanaście tysi, więc trudno powiedzieć czy różnica jest mała czy duża - kwestia ile Ty przywiązujesz wagi do rysowania szkła, obrazka, specyficznego looku (nie chodzi o ostrość, aberacje, winiety). Z sigmy chyba jesteś zadowolony skoro masz 35 i rozważasz 50 - czemu więc nie bierzesz pod uwagę 85 od nich?

Przecież post zacząłem od pytania właśnie jaką fotografią się kolega zajmuje...zresztą teraz w modzie jest robienie zdjęć ludziom w szerokim kadrze(ale nie z bliska oczywiście) więc na tą chwilę doradziłem coś uniwersalnego, więc nie rozumiem skąd ta złośliwość

[llcooljozek]

Bracia nikoniarze do dzieła, doradzać

[KZS]

trudno doradzać przy wróżeniu z fusów :P Wg mnie (zresztą sam będę niebawem kupował te szkła) bardzo dobrym wyborem do portretu jest Sigma85/1.4 oraz N 105/2 DC. Jeśli robisz portrety modowe itp to zdecydowanie 105 dc bo jest bardziej artystyczny, bo konstrukcja stara ale jara ;p Ostra w całym kadrze. Sigma lepiej się natomiast odnajduje w ciemniejszych warunkach, tzn. szybciej trafi AF. Aberracje oba mają podobną. Ceny tych konstrukcji też do siebie zbliżone. Oba szkła baaardzo dobre.

[morzon]

Jeśli robisz portrety modowe itp to zdecydowanie 105 dc bo jest bardziej artystyczny

Możesz rozwinąć...?

[Aeon88]

Nikkor 85/1.4G to świetne szkło, piekny obrazek daje na 1.4. Ale Sigma 50 1.4 Art gorsza nie jest i też warto ją mieć, lepszej 50tki nie miałem w rękach. Ja wybrałbym opcję 50/1.4 Art + 85/1.8G, wydasz około 5000 zamiast 5800 na 85/1.4G więc już masz 800zł w kieszeni. Potem bym dozbierał na wymianę 85 1.8 -> 1.4.