Nikkor 16-80mm F2.8-4E ED VR oficjalnie

[Drogis]

Z tego co widzę i czytam, nasuwają mi się dwa wnioski odnośnie tego obiektywu:
- kontrola jakości w Nikonie jest coraz gorsza
- ktoś w tej firmie zbyt długo przebywał na słońcu, że tak absurdalnie wysoko go wycenił
Ten obiektyw to nic innego, jak ponury źart z całego DX-a.
A potem będzie biadolenie, że zyski spadają i wszystkiemu winne są komórki i bezlusterkowce...

[lortek]

Jak weszla pierwsza informacja o tym szkle to w sumie bardzo sie ucieszylem, pomyslalem ze moze wymienie sobie swoja w lewo kręcącą zoomem, skaczaca na podgladzie i dziwnodzwięczącą sigme 17-50 2.8 na tego nikkora, na systemowe szklo... ale potem pojawila sie informacja o cenie i moj entuzjazm szybko zostal ostudzony... "to lepiej kupic 17-55 2.8" pomyslalem... no i doczekalem sie testu... jezeli faktycznie AF w tym szkle zalicza takie wpadki to naszej firmie faktycznie cos sie poprzewracało w główkach z taka cena.... rzucili hasło marketingowe ze szklo przeznaczone dla milosnikow podrozy z łatwo czyszczacymi sie przednimi nano soczewkami i myślo ze znajdo sie tacy co to kupią ...to szkło powinno kosztowac gora 2000 PLN

i kwintesencja z testu na optycznych:

"Niniejszy test wyraźnie pokazuje, jak zmieniła się firma Nikon w ciągu ostatnich ponad dziesięciu lat. Na początku ery cyfrowej postawiono tam na format DX i traktowano go poważnie. W efekcie dostawaliśmy obiektywy takie jak Nikkor AF-S DX 17–55 mm f/2.8G IF-ED, który jest potężnym, metalowym, solidnie wykonanym w Japonii instrumentem o bardzo dobrych własnościach optycznych.

Dzisiaj, w prawie dokładnie takiej samej cenie dostajemy lekki, mocno plastikowy instrument produkowany w Tajlandii, który może nam co prawda zaproponować bardzo dobrą jakość obrazu w centrum kadru i skuteczną stabilizację, ale bardzo słabo wypada w kilku innych miejscach."

[szabuk]

Optyczne (zresztą jak i inne serwisy) na ogół mają do dyspozycji jeden egzemplarz tego co testują - w związku z tym jednoznaczne rozciąganie wniosków na wszystkie inne egzemplarze bywa ryzykowne. Ja jak szukam informacji, to z zasady staram się oprzeć na jak największej ilości źródeł (portale, fora, opinie użytkowników). Co do tego szkła - jeśli chodzi o AF to w moim egzemplarzu nie odnotowałem problemów (oprócz stałego frontfocusa, skorygowanego mikrokalibracją w body - ale wszystkie moje obiektywy mają fronfocus z moim D7200). AF moim zdaniem jest nie gorszy niż w Nikkorze 70-200/4 - celny (nawet w kiepskim oświetleniu), stabilny (łapie od razu i nie doostrza), nie mam shiftfocusa (ani w zależności od odległości ostrzenia, ani w zależności od ogniskowej). Moja ocena wynika bardziej z codziennego fotografowania, niż ze specjalnych testów. Co do szybkości ostrzenia - ja nie narzekam, ale to nie jest na pewno szkło profi (nawet nie jest tak pozycjonowane przez Nikona). Aha - i mój egzemplarz był kupiony przez neta, czyli pierwszy z brzegu, nie przebierany. Co do ceny - to na pewno jest mocno przeszacowana, ale to chyba ostatnio taka moda w Nikonie i Canonie. Szkło przy tej cenie będzie się kiepsko sprzedawało nawet w bogatszych krajach niż Polska.
Generalnie ja jestem zadowolony z tego obiektywu - moje oczekiwania spełnia (idealna dla mnie kombinacja zakresu ogniskowych i światła przy zachowaniu kompaktowych wymiarów i niewielkiej wagi, niezły optycznie, dobry i pewny AF).

[d_an]

Szabuk, jeżeli nie jest to tajemnica - dałeś 4,8 tyś, czy z jakiegoś tańszego źródła?

[szabuk]

Nie tajemnica, dałem 5000 (bez złotówki) w AbFoto - wtedy jeszcze nie wiedziałem o Valuebasket (Hong Kong). Natomiast inni kupowali na Valuebasket - w tej chwili jest po 3339 z dostawą do Polski (cena końcowa). Z miesiąc temu kupiłem u nich Sigmę 8-16, a później jeszcze 2x Kindla Paperwihite III (na prezenty gwiazdkowe dla żony i syna) - dostałem w ciągu 14 dni (nawet mi dali dodatkowe upusty na następne zakupy, bo się spóźnili z dostawą o 1 dzień). Cena taka jak na stronie, bez dodatkowych kosztów (np. cła, podatki etc.). Oczywiście trzeba brać pod uwagę, że polski serwis Nikona tego bezpłatnie nie obsłuży (np. kalibracja do body, jak kto nie ma tej opcji w puszce), ale teoretycznie jakby coś się poważniejszego z obiektywem działo to Valuebasket daje swoją trzyletnia gwarancję (na moje oko praktycznie to jest rękojmia sprzedawcy). Nie musiałem tej opcji na razie testować - więc jak to działa naprawdę, to nie wiem. Same zakupy - bez kłopotu.

[d_an]

Ech to VB, sam nie wiem co myśleć. Będę na wiosnę myślał o jakieś sigmie 70-200 OS i z jednej strony to VB kusi, a z drugiej w moim przypadku to rok oszczędzania, więc gdzieś tam jest myśl, że będzie dobrze jak będzie dobrze. A co jak coś nie będzie ok?
A sam obiektyw rzeczywiście tak kiepsko wykonany jak piszą na optycznych? Oczywiście w odniesieniu do ceny - jest ryzyko, że za ~2 lata się roztelepie?

[szabuk]

Jeśli chodzi o VB to trzeba już samemu przekalkulować sobie ryzyko - jak się chce mieć pewność i poczucie bezpieczeństwa to się kupuje w polskiej dystrybucji, z pełną gwarancją i za pełną cenę. Jeśli cena na VB jest parę/paręnaście procent niższa niż cena w Polsce to moim zdaniem skórka nie jest warta wyprawki. Przy większej różnicy w cenie - powiedzmy rzędu 30% to już zaczyna się inna kalkulacja. Np. w przypadku Sigmy 8-16 początkowo kupiłem używkę na Allegro - okazało się, że mimo opisu nie jest w idealnym stanie i w dodatku z padniętym AF-em (udało mi się zwrócić). Jak sprawdziłem cenę na VB to wyszło, że za cenę używki na Allegro kupię tę Sigmę nówkę, sztukę nie śmiganą (1000 zł taniej niż u nas w sklepie - notabene w tej chwili nie do dostania w SIGMIE ProCentrum z mocowaniem Nikona). W przypadku używek i tak były po gwarancji, a w VB przynajmniej jakąś trzyletnią rękojmię proponują (co i tak jest lepsze niż nic w przypadku pogwarancyjnego, używanego obiektywu). A w razie czego, jakby trzeba oddawać do serwisu w Polsce to koszt naprawy będzie taki sam w obu przypadkach, ale prawdopodobieństwo zepsucia się używki jest wyższe niż nówki. Poza tym nawet zakładając, że coś padnie w obiektywie to w przypadku VB (jeśli nie skorzystam z ich rękojmi, albo mnie po prostu oleją ciepłym moczem) mam zapas 1000zł ( z różnicy w cenie) na pokrycie kosztów ewentualnej naprawy. Trzeba by mieć wyjątkowego pecha, żeby naprawa była wyższa od tej różnicy w cenie. Tak więc w razie kiepskiego układu ląduję jak w cenie sklepowej w Polsce, ale z nowym obiektywem, a nie przechodzonym z drugiej ręki. Suma summarum ryzyko w takiej sytuacji oceniłem na niskie. Oczywiście clou leży w konkretnej ofercie, a precyzyjnie rzecz ujmując w różnicy w cenie.
Wracając do Nikkora - jeśli chodzi o konstrukcję/plastik to według mnie trzyma się w standardzie innych tego typu obiektywów - nie odbiega in plus jak i in minus. Trzeba jednak brać pod uwagę, że jest to konstrukcja z wysuwanym tubusem, a nie wewnętrznym zoomowaniem, siłą rzeczy będzie więc mniej sztywna i bardziej wrażliwa na występowanie luzów - ale te typy chyba tak mają. Jak będzie funkcjonował po dwóch latach - nie mam bladego pojęcia, zresztą to będzie mocno zależeć od właściciela i jego sposobu używania.

[designer555]

kilka fotek zrobionych tym obiektywem; dla mnie jest on osty i mimo złej pogody kontrastowy....
http://www.digart.pl/zoom/7912950/BUKOWA_GORA.html
http://www.digart.pl/zoom/7913213/KA...KAPLICZKA.html

[2pompony]

Tak mniej więcej od drugiej strony tego wątku toczy się dyskusja o obiektywach N16-80 (ten nowy) i N16-85 (starsza wersja). Zważywszy, ze wypowiada się tam gość który miał oba, może to być interesujące dla osób, które są tym obiektywem zainteresowane.


Swoją drogą moderacja mogłaby jakoś te wątki połączyć albo poprzenosić wzmianki o 16-80 contra 16-85 tutaj, bo tu jest wątek o 16-80, a tam te informacje podana choćby przez TOPa gdzieś zaginą...

[Rycerz]

cisza jakaś nastąpiła jest więcej posiadaczy tego szkła? jakieś opinie ?