17-50. Ja mam z D7200. Mów o co chodzi.
Szukaj
17-50. Ja mam z D7200. Mów o co chodzi.
Miałem kilka na testy. Jeden jest ok, następny mydło. Nie ma możliwości by ludzie zarządzający jakością produktów w tej firmie nie wiedzieli, że wypuszczają szajs na rynek. Dlatego nie kupie niczego tej firmy.
DX
Temat wałkowany chyba w dziesiątkach tematów, kupujesz Sigme nową lub używaną z gwarancją oficjalną i odsyłasz do kalibracji darmowej żeby mieć z głowy szykanie, pasowanie i zastanawianei się czy jest ok czy nie, całość trwa 4-5 dni i sprzęt gotowy do pracy, a obrazek jaki może dać jest rewelacyjny w tak niskiej cenie.
Cześć.
Posiadam obiektywy:
- Nikon 35 mm 1.8
- Nikon 18-105 VR
- Sigma 17-50 mm
Jaką proponujecie puszkę w DX. Najbardziej zależy mi na ostrości wykonywanych zdjęć, prędkość ma znaczenie drugorzędne, natomiast cena nie gra roli.
D500 i sigmy z seri art. Ale jak cena nie gra roli to pełna klatka i d850 na przykład. Choć w ostrości i tak obiektyw ma znaczenie największe.
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
Jeżeli chodzi o DX, to niczego lepszego niż D500, póki co nikt nie produkuje, więc możesz spokojnie iść do sklepu i kupować.
Jeżeli ostrość jest priorytetem, to szkła do sprzedaży, a kupujesz Sigmę 18-35 1.8 Art i 50-100 1.8 Art (zresztą zapraszam na giełdę). D500 jest mega pod wieloma względami, ale pomijając kilka drobnostek, podobny obrazek dostaniesz z D7200, a już przykładowo D7500 ma taką samą matrycę (choć kosztuje niewiele mniej i akurat wolałbym dopłacić do D500 w jego przypadku). A czym robisz zdjęcia teraz?
Mam prosbe, moglbys rozwinac „prawidlowo naswietlac cienie“? Z tym mam zawsze problem! Taki przyklad. Lubie jezdzic na Starowke w pewnym miescie, po poludniu i wieczorem jest tam wszystko super oswietlone przez slonce i zawsze tlumy ludzi, niestety. Tydzien temu wybralem sie tam wczesnym rankiem, aby uniknac tych tlumow. Wszystko super, prawie zero ludzi, ale slonce calkiem z innej strony. No i odwieczny problem: jak dobrze naswietlone obiekty fotografowane, to calkowicie przepalone niebo. I na odwrot, jak dobrze niebo naswietlone, to wszystko co w cieniu prawie niewidoczne. Ok, zawsze cos tam wydobede z tych cieni w Lr, albo czasami da sie zastosowac filtr polowkowy w Lr – ale to tez nie zawsze jest w pelni wystarczajace. HDR czasami daje rade, czasami (w wiekszosci) nie. A wiec jak dobrze naswietlac cienie?! Jesli to ma jakies znaczenie, to foce D7100 i w RAW-ach.
Jeżeli kontrast sceny jest znacznie większy niż może przenieść matryca aparatu to masz do wyboru: czarne cienie albo przepalone światła. Jeżeli kontrast sceny jest tylko nieco większy od dynamiki matrycy to można próbować ratować sytuację prawidlowym naświetleniem na światła i wyciąganiem szczegółów w cieniach przy wywoływaniu RAW-ów. Sposobów na to jest wiele więc nie będę się tutaj wymądrzał bo w każdym programie jest to nieco inaczej, a i każdy użytkownik ma jakieś swoje ulubione sposoby, ale w LR najprostszy to oczywiście suwak shadows, ale to zazwyczaj jest za mało. Jeżeli jednak chcesz pokonać bardzo duży kontrast z dobrą jakością obrazka (bez utraty szczegółów, bandingu, utraty kolorów, itd) to pozostaje tylko umiejętne zastosowanie techniki HDR. Z podkreśleniem umiejętne, bo w HDR znacznie łatwiej zrobić potworka niż ładny krajobraz. Można się również zastanowić, czy w przypadku oświetlenia tak kontrastowego ktore opisujesz można zrobić dobre i ciekawe zdjęcia. Może jednak zapolować na ten widok kiedy jest trochę ciekawych chmur na niebie?
Skontaktuj się z nami