D7100 czy D7200?

[ksh]

- mam w miarę dobrze opanowane poruszanie się w ustawieniach na D3300. Czy przejście na D7100/7200 byłoby "szokiem" dla mnie, tj. czy przestawienie się w poruszaniu się po menu byłoby trudne?
- czy z pozycji amatora, jakim jestem, widziałbym na co dzień różnicę między D7100 a D7200? Jeśli tak, to w czym? Na co zwrócić uwagę i o czym pomysleć, porównując te dwa modele?
- Na cyfrowe.pl jest puszeczka D7200 za ok. 4 tysPLN, a z 18-140 za 5,3 PLN. Mam 18-105, nie narzekam, ale nieraz mi trochę brakuje, więc 18-140 byłby o.k. (wtedy sprzedałbym 18-105). Tylko nie znam tego obiektywu - czy nie byłaby to zamiana siekierki na kijek? czyli czy warto zamienić 18-105 na 18-140 (AF-S DX NIKKOR 18-140 f/3.5-5.6G ED VR) jako podstawowy obiektyw na spacery?

- bez problemu opanujesz serie D7xxx.
- nie dostrzeżesz różnicy, jedyny minus w D7100 to mały bufor na zdjęcia i przy ekstremalnym wyciąganiu źle naświetlonych zdjęć można dostrzec banding, obie wady są pomijalne według mnie i wielu użytkowników.
- nie warto robić takiej zmiany, lepszym rozwiązaniem będa dwa obiektywy, sigma 17-50 jako uniwersalny jasny i do tego jakieś tele np tamron 70-300 vc lub bo świetny i tani.

W twoim przypadku zachwyt nowym aparatem szybko minie, a to co ci zaoferują nowe lepsze obiektywy zostanie na stałe i będzie zwiększał przyjemność z fotografowania.

[Maro66.]

Jak zawsze kwestią jest kasa...
Jak liczysz się z każdym groszem, to D7100 jest świetny. Jak możesz wydać trochę więcej bierz D7200
Mówisz, że 18-105 jest OK. W sumie jest, ale jak podepniesz do takiego D7100/7200 Sigmę 17-50 f/2,8, zdanie Ci się diametralnie zmieni.
W wersji tańszej brałbym D7100, sprzedał 18-105, kupił Sigmę 17-50, Tamrona 70-300 VC i jest git/
Wersja bogatsza, biorę D7200 z obiektywami tak samo, lub zamiast Sigmy 17-50, sprzedaję dodatkowo 35 f/1,8 i biorę Sigmę 18-35 f/1,8.

[poste]

Dobrze koledzy radzą, zapomnij o N18-140, bierz S17-50 póki jest. W takiej cenie nic lepszego pod względem stosunku jakości szkła do ceny nie dostaniesz. Według mnie warto dopłacić parę stów do d7200, choćby za te drobiazgi, bufor, w teorii lepszy AF, trochę lepsza współpraca z ww Sigmą, były wątki omawiające dokładniej te różnice. Cierpliwości, za chwilę pojawi się d7500, cena d7200 powinna trochę spaść.
Może i zakres 17-50 na spacery nie jest imponujący, ale po pierwsze masz crop 1,3, można tę funkcję podpiąć pod guzik funkcyjny i wybierać bez odrywania oka od wizjera. Po drugie, to trochę kwestia przyzwyczajenia, no i lepiej mieć dobre, jasne i kontrastowe 50 mm niż ciemne i przeciętne 105 czy 140. A do przyrody na spacerze itp. lepiej i tak zapiąć 70-300. Poza tym Sigma z d7100/d7200 daje spore możliwości cropowania.

[Bushi]

Wiecie, rozjaśniliście mi w głowie - skok jakości da zmiana puszeczki z jednoczesną zmianą obiektywów!

Sigma (2,8 wow!) - muszę poczytać choćby testy, ale wygląda to dobrze (nie to, żebym nie ufał, ale warto rozszerzyć wiedzę przed zakupem). Jasna, sprawdzona, polecana przez Was. Dobry pomysł. Zakres o.k, mam na razie Nikkora 70-300 - ciemny, nie jestem zadowolony, ale może jeszcze chwilę posłużyć, i tak na 17-50 pójdzie większość fotek, bo to dobry zakres na co dzień. Mam przecież też 12-28 (bardzo lubię ten obiektyw) i oddzielną, jasną 50-tkę do zabaw portretowych.

Szczerze mówiąc, kasę na D7200 mam, a ta Sigma nie jest przecież aż taka droga (z "torbami" nie pójdę; że też ja wcześniej sam o niej nie pomyślałem...). 35 1/8 rzeczywiście przy tej Sigmie nie będzie mi potrzebny, szczerze mówiąc rzadko był w użyciu (częściej 50 1/8 ).

Jakoś tak bardziej skłaniam się do D7200, ale D7100 też jest fajny. Natomiast D7500 jakoś nie widzę sensu dla mnie. Dzięki, Poste, za celną uwagę - pewnie, że poczekam! - D7500 wejdzie w lato i na pewno cena D7200 trochę powinna spaść.

Panowie, bardzo dziękuję. Super, powoli zaczyna mi się to układać. I chyba pierwszym zakupem będzie... Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM / Nikon, a dopiero później puszeczka... Dzięki!

[Tobiasz Piotrowski]

http://snapsort.com/compare/Nikon-D7...D7200/detailed
trzymaj,na tej stronie wyraźnie pokazana różnica

[Bushi]

Tak dla informacji - ułożyło się tak, że udało mi się taniej (dzięki koledze, który ma sklep foto, po cenie hurtowej i ze zniżką) kupić nowiutkie body D7200. Mam teraz porównanie z D3300. Rzeczywiście różnica jest kolosalna jeśli chodzi o funkcjonalność. Mam wszystko, czego mi brakowało w D3300, od prostych spraw, takich jak np. siatka w wizjerze aż do własnego menu, kapitalnej "klawiszologii" itp. Doskonale leży w ręku. Idealny ciężar. Jestem na razie "pod wrażeniem", bo nowy, lepszy sprzęt, ale wydaje się, że pod swoje wymagania trafiłem w punkt na 100%. I najważniejsze: zdjęcia. Portrety zwierzaków na 50 1.8 - "brzytwa", jakość kapitalna, w wyższych ISO znakomita jakość zdjęć. 7200 to chyba "książę" fotografowania wśród DX jeśli chodzi o gorsze warunki światła. Ostrzenie bez zarzutu. Na Tokinie 12-28 różnica pomiędzy zdjęciami z D3300 a D7200 znaczna. Bufor, ciągłe ostrzenie i szybkość przy zdjęciach seryjnych za pomocą szkiełka tele w ruchu - dla mnie fantastyczny. Plastyka zdjęć na 35 1.8. Wow! I te możliwości, jesli chodzi o ustawianie... cieszę się, bo próbowanie nowych możliwości oraz różnorodność ustawień sprawia, że jest prawdziwa radość z focenia!
Ale i dla prostego w sumie D3300 szacun - dzięki niemu wróciłem po latach do lustrzanek i nie mogę powiedzieć złego słowa. Chyba sprzedam, ale z lekkim żalem - lubię tą puszkę... Ale odkąd pierwszy raz poszedłem "w teren" z D7200, nie wyobrażam sobie powrotu do D3300, więc moja zadbana puszeczka, zamiast się kurzyć, może będzie dobrze służyć komuś innemu i sprawi mu dużo radości...

Teraz pomyślę o wymianie szkiełek, bo ma to naprawdę sens przy tej puszeczce.
Raz jeszcze - serdeczne dzięki za rady!

[wojtek321]

Ja po pewnym czasie pracy na D7200 nie wyobrażam sobie sprawnie korzystać np. z D5xxx, człowiek bardzo przyzwyczaja się choćby do tego przedniego kółka które w trybie manualnym jest niezastąpione, do tego również uważam że D7200 po prostu świetnie leży w ręce i czuć że obcujemy z aparatem o klasę lepszym.

[Dino1984]

Dzień dobry, zatrzymałem się na etapie kiedy D7000 zachlapywały matrycę olejem... Czy dzisiaj można bezpiecznie kupować D7XXX? Duża jest przepaść pomiędzy 7100 a 7200?

[wojtek321]

Dzień dobry, zatrzymałem się na etapie kiedy D7000 zachlapywały matrycę olejem... Czy dzisiaj można bezpiecznie kupować D7XXX? Duża jest przepaść pomiędzy 7100 a 7200?

Największa różnica pomiędzy D7100 a D7200 to matryca, w D7200 jest matryca Sony i ponoć nie występuje już banding na taką skalę jak w D7100. Ponadto lepsze ISO, nie mam porównania z D7100, ale mnie zdarzało się robić zdjęcia na ISO koło 6000 i nadawały się do użycia, w D7100 jest to max. Więcej zdjęć w serii, ponoć mniejsza prądożerność, lepszy AF (ten sam co w D810, ale pewności nie mam).

[ksh]

Raczej nie dostrzeżesz różnić w obrazku między D7100 i D7200, nawet śmiem twierdzić że między D7000 tez nie, lepsze ISO lub wyciąganie źle naświetlonych zdjęć na D7200 będzie lepsze ale po co to robić ?
Wersja D7000 wolna od wad ma na tabliczce znamionowej model D7000(B).