No i jest nowy D7200 oficjalnie

[apaw]

tu macie fajne porównanie z D7100:

https://www.youtube.com/watch?v=HGc8kxCxlvY

a cena 1200$ jest moim zdaniem realna na start, zależnie od kursu dolca wg mnie ~4500zł

Auto ISO w trybie M jest dostępne w D7100. Bardzo często z niego korzystam. Czyli materiał nie jest wiarygodny.

[lortek]

a co to za bzdura w tym filmie w 1.05m ze niby d7100 nie ma autoiso w trybie m.... chyba ze ja tu czegoś nie rozumie?

[cz4rnuch]

Ktoś kto na oczy D7200 nie widział spłodził klip na podstawie specyfikacji dostępnej na stronie producenta. Brawo za inwencję.

[2pompony]

Według porównań w sieci, tych dotyczących ISO, różnice w zakresach ISO są takie:
D7200: 100 - 25600 (expandable 102400, bl&wh)
D7100: 100 - 6400 (expandable 25600)

Skoro tak, to według nomenklatury z D7100 czułość ISO 12800 to H1, a 25600 to H2. I teraz uwaga: właśnie się zorientowałem, że na D7100 zrobiłem zdjęcie z czułością ISO H4 czyli 102400 (b&w)! Wyszło na to, że D7100 ma też czułości 100 - 25600, i jeszcze można je podnieść o 2 EV, i też jak w D7200, tylko dla czerni i bieli.

Szkoda tylko, że da się to zrobić tylko w jpg.

[lucek92]

niby podali cene 1200$ ciekawe jednak kiedy pojawi się w PL sklepach i czy będzie to właśnie taka cena?
pytałem u oficjalnego dystrybutora w pl ale nic nie wiedzą. Gdzieś się pojawiła plotka że do sprzedaży trafi na początku kwietnia 2015 na pryma aprilis??

Na półkach ma być już 19 marca.

[Jacek_Z]

Dużo ostatnio myślałem nad zmianą body DX do sportu i dziś finalnie doszedłem do następujących wniosków:

1/ dopóki nie będzie ono miało tak pewnego i skutecznego AF jaki ma moje obecne d300
2/ dopóki nie będzie miało użytecznego ISO podobnego do tego jakie jest w d750

1. Jestem przekonany, że AF w D7200 będzie znacznie czulszy od tego w D300.
2. Nie masz prawa na to liczyć. Powierzchnia matrycy FX jest 2,25x większa od matrycy DX. To się nie zmieni z przebiegiem lat. Jeśli będziesz porównywał body z tej samej epoki (tzn ta sama technologia, stopień rozwoju matyc) to body DX będą zawsze znacząco przegrywały z body FX (w kwestii pracy na wysokim ISO - szumy, DR i TR).
Zobacz wykresy http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...D600___865_834
wybrałem 2 body z podobnej generacji matryc. Jak sobie do porównania dodasz D300 to zobaczysz o ile ono jest słabsze już od D7100
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___865_834_440

a tu wybrałem najstarszego z FX (D700 lub D3) vs nowsze DX czyli D7100
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...D700___865_441
jak widać mimo wielu lat róznicy (dokładniej - 4,5 roku) nadal stary FX dobrze się broni (szumy do ISO 6400 ma niższe)

Mam nadzieję, wynikającą z analizy obecnych działań naszego sprzętodawcy, że NOWY d7500 (za circa 5-6 lat) ma szanse spełnić moje oczekiwania ..........

Owszem. Sęk w tym, że wtedy będzie na rynku pełnoklatkowy D790

[przemas-J]

Parę nowych sampli
http://www.nikon-asia.com/en_Asia/pr.../d7200#gallery

[Archibald6803]

1. Jestem przekonany, że AF w D7200 będzie znacznie czulszy od tego w D300.....

Ja Jacku nie chcę czulszego AF tylko tak PEWNEGO jaki jest w d300 ;
d7100 też ma czulszy; i co z tego ? skoro często samoistnie ustawia się na motywy kontrastowe w tle zamiast na motyw główny który mu się zadaje ......

.......
2. Nie masz prawa na to liczyć. ...........body DX będą zawsze znacząco przegrywały z body FX (w kwestii pracy na wysokim ISO - szumy, DR i TR).........

ale kiedyś, nowe DXy osiągną w tym względzie poziom dzisiejszego d750 ;
i ten poziom mi wystarczy; to będzie ten moment, w którym poważnie przyjrzę się takiej puszce

............a tu wybrałem najstarszego z FX (D700 lub D3) vs nowsze DX czyli D7100
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...D700___865_441
jak widać mimo wielu lat róznicy (dokładniej - 4,5 roku) nadal stary FX dobrze się broni (szumy do ISO 6400 ma niższe).......

wiem , dlatego do focenia ruchu w trudnych warunkach oświetleniowych ŚWIADOMIE kupiłem d700 ......
W parze z d300 stanowią dziś nadal MZ wyśmienity komplecik do sportu ; ... a do tego, przy swoich zaletach , jaki niedrogi ! .....

[dziejo]

@Paweł Pawlak: ja twierdzę, że AF w d7100 jest dużo gorszy niż w d300, a czasem (słabe światło) wręcz beznadziejny.

[Jacek_Z]

Ja Jacku nie chcę czulszego AF tylko tak PEWNEGO jaki jest w d300 ;
d7100 też ma czulszy; i co z tego ? skoro często samoistnie ustawia się na motywy kontrastowe w tle zamiast na motyw główny który mu się zadaje .......

Dobrze, że wyłapałeś - mówiłem o czulszym AF. Co do pewności - tego nie wiem, nie wydam opinii nie mając sprzętu w ręku.
Co do ustawiania ostrości na kontrastowe motywy w tle. To bywa w każdym z body. Pewnie w body z wyższej półki coś jest inaczej oprogramowane, ale ... to wcale nie znaczy, że sa one wolne od tej wady. Ja pamiętam pokaz mody robiony na D3 (chya bez s) z 70-200VR - prawie zawsze ostrość złapana na tyle głowy (kontrast - obrys głowy do tła, tło było jasno oświetlone), musiałem przymknąc do 5,6 by mieć większość zdjęć OK (tzn by GO wzrosła).
Na D700, D800 bywa podobnie (tzn ostrość jest nie na oku, ale na włosach z boku głowy), najczęsciej gdy używam Nikkora 85/1.4 przy specyficznym świetle - mocne światło w tle (i to przy statycznych zdjęciach, w trybie AF-S). Gdy podepnę 70-200VR (to samo światło) - wszystko trafione w punkt (tzn ostrość na oku). Dlatego zastanawiam się na ile odpowiedzialne jest za to body, a ile obiektyw (i dlaczego obiektyw?).
Pewien forumowicz też mocno narzekał (fotografia sportowa) na AF D7xxx, ale okazało się, że on pracuje na Sigmie 120-300 i to chyba to szkło stanowiło większy problem, a nie body.
Jakie szkła ty masz podpięte?

ale kiedyś, nowe DXy osiągną w tym względzie poziom dzisiejszego d750 ;
i ten poziom mi wystarczy; to będzie ten moment, w którym poważnie przyjrzę się takiej puszce

Dziś mówisz, że wystarczy, ale potem też będziesz chciał lepiej taka ludzka natura ...