Jaki Nikon dla początkującej

[GVDV]

D750 to wspaniały aparat. Pytanie tylko, czy pełna klatka dla osoby początkującej to dobry wybór? Budżetowo taka puszka jest o wiele bardziej wymagająca niż DX. Ja bym sobie zadał pytanie, czy stać mnie będzie na to, żeby rozbudowywać szklarnię pod pełną klatkę w przyszłości - bo szkła na pewno trzeba będzie dokladać. Jeśli tak, to D750 + Sigma Art 4/24-105 to zestaw-marzenie na dzień dobry, pamiętając, że ta Sigma to obiektyw "szkolny" raczej - duże winietowanie i sigmowy AF - więc w przyszłości trzeba będzie myśleć o nowych szkłach. Ale puszka będzie się sprawdzać przez lata.
.

no i pewnie masz racje, moze powinnam poszalec z tym 7200 i pozniej jak sie okaze ze powinnam to zakupic inny z full frame, bo w tym momencie ciezko mi okreslic jakie beda warunki fnansowe, i jak to bedzie z kolejnymi zakupami , na razie chce dosyc fajna lustrzanke ktora moje do max wykorzystac na kurs, fotki moich dzieci i ich wystepow z grupa taneczna, imprez i natury ktora ktora jest cudownym tematem
wiec moze skupie sie lepiej na szklach do tego niz body... oczywiscie dalej slucham :°) i dzieki

[Szyja]

Witam jestem nowy na forum . planuje zakup Nikona 5300 i obiektyw 18-105 oraz 35mm \ 1.8 mam nadzieje ze taki wystarczy wczesniej pstrykalem olimpusem 510 i15-54 oraz 70- 300 ale system 4\3juz skończył swój żywot i teraz chce popstrykac nikonem zrobiłem zdjęcia na imprezach typu wesela a także trochę ptaszkow i zwierzakow.pozdrawiam wszystkich nikoniarzy mam nadzieje ze przyjmiecie mnie do swego grona.

[gremed]

Witam jestem nowy na forum . planuje zakup Nikona 5300 i obiektyw 18-105 oraz 35mm \ 1.8 mam nadzieje ze taki wystarczy wczesniej pstrykalem olimpusem 510 i15-54 oraz 70- 300 ale system 4\3juz skończył swój żywot i teraz chce popstrykac nikonem zrobiłem zdjęcia na imprezach typu wesela a także trochę ptaszkow i zwierzakow.pozdrawiam wszystkich nikoniarzy mam nadzieje ze przyjmiecie mnie do swego grona.

Oczywiście, że Cię przyjmą. Ale po pierwsze dobrze żebyś pisał po polsku a po drugie w odpowiednim dziale (tutaj - "przywitaj się"). To drugie jeszcze jakoś ujdzie - moderator może przesunąć post ale błędów w ilości kilkunastu w dwóch linijkach już nie poprawi.

[x-zibit]

Witam. jestem nowy . ogólnie rozpoczynam zabawę z nikonem. i nie chciałbym się nadziać na idiotyczne zakupy .

Na razie kupiłem D3400 + 18-55 AF-P . ( 1800zł ) (z aparatu jestem zadowolony . jest mały szybki z mocną baterią .. no i tani)
oraz nikkor 35 1.8 z polecenia dobrego znajomego ( 800zł ) (mega zadowolony jestem z 35 robi rewelacyjne fotki choć AF jest taki sobie)
statyw i torbę mam od starego sprzętu .

ale

budżet mam mizerny. bo fotografia tylko amatorska i nie chce przeznaczać całej wypłaty na obiektyw.
budżet do 2000-2500zł
szukałem używanych ale boję się o stan ..

CEL . obiktyw od 16-70 o dobrej jakości najczęściej używany
70-200/300 sporadycznie z stabilizacją .

chodzi mi po głowie albo jedne mega zoom (18-200/300) albo dwa od 16/18-50/70 do 70-300
--sigma 17-50 2.8 albo 17-70 2.8-4 .. pytanie co lepsze. widzę po testach że każdy polecam 17-50 ale za 400zł dopłaty można mieć większy zasięg. (1500zł-1900zł)
--tamron 70-300 a VC (1500zł)
--nikkor 70-300 AF-P (1300zł)
--nikkor 18-200 (2400zł)
--SIGMA C 18-300MM F/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM (1950zł)
--TAMRON 16-300MM F/3.5-6.3 DI II VC PZD MACRO (2300zł)
--TAMRON 18-400MM 3000zł posiada nagrodę za innowacyjość 2017-2018

POPROSZĘ o pomoc. w sklepach zawsze doradzają to co mają na stanie . albo co im nie idzie widząc laika.
na YOUTUBE . niestety ile testów to tyle opinii .. (z 100h oglądanych filmików na YT)

więc szukam pomocy tu . także z góry dzięki za pomoc.
pozdrawiam
x-zibit

[ksh]

--sigma 17-50 2.8
+
--tamron 70-300 a VC (1500zł)
lub
--nikkor 70-300 AF-P (1300zł)

[poste]

Jeśli szukasz jakości zapomnij o super zoomach typu 16( 18 )-200(300). Robić zdjęcia się da, ale ze sporymi kompromisami.
Do ww dodałbym N55-200VRII (najnowsza wersja) który generalnie jest trochę słabszy od N70-300AF-P ale nadrabia zakresem 55, który na DX jest bardziej użyteczny. Zwłaszcza, jeśli znajdziesz go za kilka stówek.

[x-zibit]

dzięki . fajnie. ale raczej 55-200 jest gorszy
choć o wiele tańszy bo 750zł nowy z WR2,

dodam tylko że odnoszę wrażenie iż AF-P jest cichszy , szybszy i celniejszy od AF-S .

[ksh]

Żeby odnieść wrażenie to trzeba używać bo internety to różnie mogą recenzować
Ale wracając do tematu AF-P to faktycznie cichy i szybki z tego co opowiadają tu na forum, miałem tamrona USD i wyróżnia się użytecznym zakresem powyżej 200mm, świetną stabilizacją, szybki af, który nie robi dziwnych jazd po całym zakresie, mi podobał się bardzo.

[x-zibit]

Czyli najlepiej wybrać to .

Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD Nikon
cena 1 559 zł
i

Sigma 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM Nikon
cena 1 490 zł

[poste]

dzięki . fajnie. ale raczej 55-200 jest gorszy
choć o wiele tańszy bo 750zł nowy z WR2,

dodam tylko że odnoszę wrażenie iż AF-P jest cichszy , szybszy i celniejszy od AF-S .

Jest gorszy, ale optycznie nie ma aż tak ogromnej różnicy. Zaletą jest cena i wielkość, można kupić z poza Europy za niecałe 600 zł (no i 55 mm/przy okazji jaśniejsze, nawet coś tam można rozmyć w tle/ v. 70). Af w 70-300 AF-P jest zdecydowanie lepszy i cichszy, to prawda, mam i mogę polecić. Jeśli te 1,6k? nie jest problemem, zdecydowanie warto brać, bardzo użyteczny i wciąż niedrogi obiektyw do przyrody (i nie tylko), uzupełni dobrze S17-50.